АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-37671/2017

г. Новосибирск

24 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антанта», г. Новосибирск о расторжении договора, взыскании 200000 рублей 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск 

при участии  в судебном заседании представителей

истцов  – ФИО2 по доверенностям от 15.12.2017, от 22.03.2018, служебное удостоверение

ответчика – не явился, уведомлён

третьего лица – администрации Дзержинского района города Новосибирска – не явился, уведомлено 

установил:

департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антанта» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора № НТО-000160 от 23.09.2016, взыскании договорной неустойки в сумме 200000 рублей.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, к участию в деле  привлечена администрация Дзержинского района города Новосибирска. 

Определением от 09.02.2018 арбитражный суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Новосибирска и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Впоследствии, по ходатайству мэрии города Новосибирск, суд определением от 03.04.2018 привлёк её к участию в деле в качестве соистца. 

Требования истцов мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, предоставленный по договору для размещения нестационарного торгового объекта, с нарушением условий договора № НТО-000160 от 23.09.2016.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, третье лицо, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (от имени которой действовал департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска) и обществом с ограниченной ответственностью «Антанта» заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 23.09.2016 № НТО-000160 (далее-договор), по условиям которого мэрия  города Новосибирска предоставляет обществу право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта: киоска площадью 8,0 кв. м со специализацией «Продовольственная торговля» по адресу: 630112, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ФИО3, 32.

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов в форме конкурса на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (протокол № 191 от 19.09.2016).

Ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока размещения объекта его функционирование на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, законами и иными правовыми актами города Новосибирска.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.4), договор вступает в силу с 23.09.2016 и действует по 22.09.2021.

Разделами 3 и 4 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, по условиям которых ответчик обязался сохранить внешний вид, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта, истцу предоставлено право в любое время действия договора проверять соблюдение ответчиком условий договора, в том числе, на соответствие внешнего вида объекта его типовому архитектурному решению, вида объекта в целом, площади объекта, с выездом на место размещения нестационарного объекта.

В соответствии с положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, контроль за размещением таких объектов на территории города Новосибирска осуществляют администрации районов.

Сотрудниками администрации Дзержинского района города Новосибирска в декабре 2016 года и на протяжении всего периода 2017 года при обследовании территории, предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта по ул. ФИО3, 32, неоднократно выявлялись нарушения условий договора от 23.09.2016 № НТО-000160: отсутствие урн по лицевому фасаду объекта; несоответствие площади нестационарного торгового объекта, указанной в договоре - 8 кв. м, фактическому значению – 18 кв. м; несоответствие вида нестационарного торгового объекта, указанного в договоре - киоск, фактическому - павильон.

В адрес ответчика мэрией города Новосибирска направлено уведомление от 14.12.2016 № 31/09/15360 об устранении выявленных нарушений, в связи с  использованием объекта не в соответствии с параметрами, указанными в договоре от 23.09.2016 № НТО-000160. В уведомлении указывалось, что в случае невыполнения требований, мэрия города Новосибирска будет вынуждена досрочно расторгнуть договор. Данное уведомление ответчиком получено. 

Повторное обследование территории, предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта, показало, что объект с адресным ориентиром по ул. ФИО3, 32 используется не в соответствии с параметрами, установленными в договоре от 23.09.2016 № НТО-000160 (акт обследования земельного участка от 10.04.2017), а именно: несоответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта эскизу, приложенному к договору; несоответствие вида нестационарного торгового объекта, указанного в договоре - киоск, фактическому - торговый павильон; несоответствие площади объекта, указанной в договоре - 8 кв. м, фактическому значению - 18 кв. м.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае размещения нестационарного торгового объекта не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора общество выплачивает мэрии договорную неустойку в размере 200000 рублей. 

25.05.2017 ответчику было направлено уведомление от 25.05.2017 № 19/07-02/00458, включающее требование об уплате договорной неустойки в размере 200000 рублей 00 копеек. Требование ответчиком не исполнено.  

В ходе очередного контроля за размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта, сотрудниками администрации Дзержинского района города Новосибирска вновь было установлено, что объект с адресным ориентиром по ул. ФИО3, 32 используется не в соответствии с параметрами, установленными в договоре, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 27.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.7. установлены случаи, когда мэрия города Новосибирска имеет право требовать расторжения договора: специализация объекта не соответствует специализации, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной муниципальным правовым актом мэрии города Новосибирска, несоответствие плану размещения нестационарного торгового объекта (являющегося неотъемлемой частью договора),  размещение объекта создает помехи и препятствия пешеходному движению, отсутствие урн по лицевому фасаду объекта в количестве из расчета до 40 кв. м площади объекта - 1 урна, более 40 кв. м площади нестационарного торгового объекта - не менее 2 урн.

06.12.2016 ответчик направлял в адрес мэрии города Новосибирска гарантийное письмо, в котором он обязался киоски, расположенные в Дзержинском районе города Новосибирска, в том числе по адресу: 630112, 

<

...>, привести в порядок, исправив нарушения. Указанные в гарантийном письме обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени, неустойку не оплатил. 

Истцы, указывая на то, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, привели к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания предусмотренной договором неустойки и расторжения договора.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6.7 договор может быть досрочно  расторгнут по требованию мэрии города Новосибирска, случаях когда,  специализация объекта не соответствует специализации, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной муниципальным правовым актом мэрии города Новосибирска, несоответствие плану размещения нестационарного торгового объекта (являющегося неотъемлемой частью договора), размещение объекта создает помехи и препятствия пешеходному движению, отсутствие урн по лицевому фасаду объекта в количестве из расчета до 40 кв. м площади объекта - 1 урна, более 40 кв. м площади нестационарного торгового объекта - не менее 2 урн.

Как установлено судом, в 2016, 2017 годах в ходе неоднократных обследований территории, предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта по ул. ФИО3, 32, были выявлены нарушения ответчиком условий договора от 23.09.2016 № НТО-000160. В частности,  несоответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта эскизу, приложенному к договору, несоответствие вида нестационарного торгового объекта, указанного в договоре - киоск, фактическому -торговый павильон, несоответствие площади объекта, указанной в договоре - 8 кв. м, фактическому значению - 18 кв. м.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу доказанности истцами факта использования ответчиком арендованного земельного участка с нарушением условий договора. Данный факт является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено уведомление от 14.12.2016 № 31/09/15360 с требованием устранить допущенные нарушения условий договора, с  предупреждением о возможном расторжении договора. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден, требование о расторжении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 23.09.2016 № НТО-000160 подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7. договора, также подлежит удовлетворению.

Указанным пунктом установлено,  в случае размещения нестационарного торгового объекта не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора  общество выплачивает мэрии города Новосибирска договорную неустойку в размере 200000 рублей.  

Согласно пункту 1.1. договора мэрия города Новосибирска предоставляет обществу право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта - киоск площадью 8,0 кв. м. Ответчик допустил нарушение условий данного пункта, в связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе, по требованию неимущественного характера. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) сумму штрафа 200000 рублей. 

Расторгнуть договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 23.09.2016 № НТО-000160, расположенного по адресу: 630112, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ФИО3, 32, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

 

Судья                                                                                                                       Е.И. Булахова