АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12578/2021

г. Оренбург

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании   заявление без номера, от 05.10.2021  (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области через "Мой арбитр" 05.10.2021) 

общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЬ-ФОНД", г. Бузулук Оренбургской области

 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

    - о признании незаконными действий по исполнительному производству № 62261/21/56003-ИП от 03.08.2021, а именно: отмене наложенного запрета на  эксплуатацию  транспортных средств и техники, оставив запрет на регистрационные действия, следующих транспортных средств:

     - Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

     - ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак 

<

***>;

     - ГАЗ КО-503 р-2, государственный регистрационный знак: 

<

***>

взыскатель: Федеральная налоговая службы  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 07.02.2022 до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

СПИ ФИО1 – (удостоверение)

В судебном заседании приняли участие:

 от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 08.12.2021 по 08.12.2024), 

СПИ ФИО1 – (удостоверение)

Иные лица не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЛЬ-ФОНД" (далее – заявитель, ООО "МЕЛЬ-ФОНД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо)    - о признании незаконными действий по исполнительному производству № 62261/21/56003-ИП от 03.08.2021, а именно: отмене наложенного запрета на  эксплуатацию  транспортных средств и техники, оставив запрет на регистрационные действия, следующих транспортных средств:

     - Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

     - ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак 

<

***>;

     - ГАЗ КО-503 р-2, государственный регистрационный знак: 

<

***>

взыскатель: Федеральная налоговая службы  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении МОСП по ИОИП находится исполнительное производство № 62261/21/56003-ИП от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Оренбургской области ФС № 034681752 от 02.07.2021 о взыскании с ООО "МЕЛЬ-ФОНД" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области задолженности в размере 323 951 015,14 руб. остаток долга по исполнительному производству составляет 323 433 802,89 руб.

27.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортные средства, зарегистрированных за должником (л.д. 10-11):

 - Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

     - ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак 

<

***>;

     - ГАЗ КО-503 р-2, государственный регистрационный знак: 

<

***>

     - прицеп ПСЕ-12,5А тракторный, 1987 г.в., заводской корпус машины (рамы) 539649, цвет коричневый,

     - автомобиль грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 35071, 2005 г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***> номер шасси (рамы) 33090050871738, номер кузова (прицепа) 33070050075437, № двигателя 157915.

03.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ООО "МЕЛЬ-ФОНД" без права пользования. Место хранение: 

<

...>.

Постановление от 01.10.2021 приняты результаты оценки по отчету 181-О/2021 ОД от 29.09.2021, согласно которого общая стоимость имущества составляет 1 282 000,00 руб.

14.09.2021  заявителем в адрес судебного пристава исполнителя было направлено ходатайство о снятии заперта на использование следующих транспортных средств: - Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак: 

<

***>; - ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак 

<

***>; - ГАЗ КО-503 р-2, государственный регистрационный знак: 

<

***> и установить режим хранения арестованных транспортных средств с правом пользования, обосновывая заявления тем, что общество является действующим предприятием, вышеуказанные транспортные средства необходимы для обеспечения нормального функционирования организации.

23.09.2021 судебный пристав исполнитель  вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью                  1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу условий части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

На исполнении МОСП по ИОИП находится исполнительное производство № 62261/21/56003-ИП от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Оренбургской области ФС № 034681752 от 02.07.2021 о взыскании с ООО "МЕЛЬ-ФОНД" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области задолженности в размере 323 951 015,14 руб. остаток долга по исполнительному производству составляет 323 433 802,89 руб.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортные средства, зарегистрированных за должником:

 - Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

     - ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак 

<

***>;

     - ГАЗ КО-503 р-2, государственный регистрационный знак: 

<

***>

     - прицеп ПСЕ-12,5А тракторный, 1987 г.в., заводской корпус машины (рамы) 539649, цвет коричневый,

     - автомобиль грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 35071, 2005 г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***> номер шасси (рамы) 33090050871738, номер кузова (прицепа) 33070050075437, № двигателя 157915.

Все вышеперечисленные действия судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что поскольку вышеуказанные транспортные средства, которые находятся под арестом,  являются имуществом, которое при эксплуатации могут повлечь уменьшение его стоимости и возможность его утраты или уничтожения, действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 62261/21/56003-ИП от 03.08.2021 а именно: наложенного запрета на  эксплуатацию  транспортных средств и техники без права пользования, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЬ-ФОНД" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья                                                                          Т.В.Сердюк