АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12950/2018

г. Новосибирск

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535  дело по  иску  акционерного общества "НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА-1", г. Новосибирск,  о взыскании 270 487 руб. 43 коп. задолженности; 29 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, доверенность №116/17 от 14.04.2017; ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2007 № К45/52-07 в размере 270 487 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 202 рубля 25 копеек в связи с просрочкой платежа.

Определением от  04.05.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на  недоказанность истцом факта оказания услуг в отсутствие в  материалах дела доказательств фактического оказания соответствующих услуг, направленных на эксплуатацию, содержание, ремонт инженерных систем и коммуникаций; эксплуатационные платежи фактически уже были оплачены в составе арендной платы, согласно пп. «Б»  3.2. договора.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Пунктом 7.3. договора определено, что по истечении срока действия договора, а также при расторжении договора на аренду помещений, обязательства сторон по договору прекращаются, а договор считается расторгнутым с 07.02.2008. Из фактических обстоятельств следует, что Договор аренды нежилых помещений №А45/12-07 от 22.05.2007г.  расторгнут, что подтверждается Дополнительным соглашением от 20.12.2007г. к указанному Договору аренды нежилых помещений №А45/12-07 от 22.05.2007г., следовательно, с 07.02.2008 договор №К45/52-07 от 01.11.2007 также считается расторгнутым. Приобщенные истцом к материалам дела Дополнительные соглашения № 111-12 от 29.12.2012,  № 50-14 от 30.12.2014 «О продлении срока действия договора № К45/52-07» оформлены (датированы), когда Договор № К45/52-07 от 01.11.2007 уже был прекращен на основании п.7.3. (расторжение договора аренды нежилых помещений №А45/12-07 от 22.05.2007г.) Возобновление прекращенного договора за пределами его срока действия невозможно и действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, стороны не могли, с точки зрения закона, даже при наличии желания, продлить срок договора, который был прекращен по двум разным обстоятельствам, которые соответственно этим договором предусмотрены.  Договор аренды нежилых помещений №А45/12-07 от 22.05.2007  не может являться основанием для предъявления иска о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, так как  договор не обладает признаками относимости к предмету спора, поскольку: договор №К45/52-07 от 01.11.2007 ссылок на указаний договор не имеет; договор аренды нежилых помещений №А45/14-05 от 01.06.2005 ссылок на договор № К45/52-07 от 01.11.2007  не содержит. Периоды, в которых, по мнению истца, образовалась задолженность, находятся за пределами срока действия договора, на котором основан иск. Довод истца о факте заключения дополнительных соглашений к договору, в том числе дополнительного соглашения № 19-16 от 01.07.2016, по мнению ответчика,  ошибочен. Оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы рассчитывалась исходя из утвержденных уполномоченными органами тарифов по каждому виду коммунального ресурса. Оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы осуществлялась на основании действующих в Новосибирской области тарифов, а не на основании дополнительных соглашений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2018 до 30.07.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между  истцом (Арендодателем, Институтом) и ответчиком (Арендатором, фирмой) был заключен договор аренды нежилых помещений №А45/14-05 от 01.06.2005 (далее – договор аренды) с дополнительными соглашениями к нему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения (в дальнейшем - арендованные помещения), расположенные по адресу: 630099, 

<

...>,  и указанные в поэтажном плане за номерами: в подвале -95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106, площадью - 688,3 кв.м. На первом этаже - 97, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 площадью - 726,8 кв.м. Антресоль первого этажа - 133,134,135,137,138, площадью - 410,9 кв.м.  Общая площадь арендованных помещений составляет - 1826,0 кв. м.

Срок действия договора аренды  - до 01.05.2021.

Согласно п.п. б п. 3.2. договора аренды, в редакции  дополнительного соглашения № 3-08 от 12.02.2008,  оплата эксплуатационных и коммунальных затрат производится ответчиком по отдельному договору с истцом.

01.11.2017 между истцом (Институт) и ответчиком (Фирма) был заключен договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг №К45/52-07 (далее - договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг).

В  соответствии с п. 1.1. данного  договора, в редакции дополнительных соглашений к нему, истец предоставляет ответчику возможность в помещениях истца, арендуемых ответчиком через свои инженерные коммуникации и сети, пользоваться электрической энергией, тепловой энергией, питьевой водой, отведением сточных вод, телефонной связью, а ответчик возмещает истцу затраты по оплате поставщикам использованного ответчиком объема коммунальных затрат с учетом компенсации налоговых платежей и оплачивает эксплуатационные услуги, предоставляемые истцом.

В силу п.п. 1.1.,  2.1.1.  2.1. договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг, эксплуатационные услуги, оказываемые истцом ответчику, заключаются в проведении истцом регулярной профилактики и необходимого ремонта сооружений и коммуникаций, находящихся вне арендуемых помещений и обеспечивающих телефонную связь и доставку к арендуемым помещениям тепловой энергии, электроэнергии, воды. Для оказания данных услуг истец вынужден содержать обслуживающий персонал. Истец осуществляет обслуживание электросетей, систем теплоснабжения, систем водоснабжения, систем водоотведения, систем телефонной связи через которые ответчик получает тепловую энергию, электроэнергию, воду, осуществляет сброс сточных вод и телефонную связь. 

При таком положении, являются основанными на условиях договоров доводы  истца, что ответчик, являясь арендатором нежилых помещений, является и потребителем комплекса услуг, оказываемых ему истцом.

Согласно статье  307 ГК РФ, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 статьи  616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 статьи  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 (п. 1)  ГК РФ определено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 5.3. договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг предусмотрено, что оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно путем перечисления фирмой на расчетный счет арендодателя по счетам-фактурам последнего до десятого числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее трех банковских дней с момента получения счетов-фактур от Института.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, не оплатил Истцу оказанные последним эксплуатационные услуги за следующие периоды:

-    с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 59 260 руб. 29 коп.;

-    с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 211 227 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  принятого на себя обязательства по оплате стоимости услуг, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность за эксплуатационные услуги, составляющая  270 487 руб. 43 коп. 

Согласно доводам истца, систематическое  уклонение ответчика от оплаты эксплуатационных услуг носит систематический характер, что подтверждается  решением от  15.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-30320/2017, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018, о взыскании  задолженности за эксплуатационные услуги, оказанные по договору о возмещении коммунальных услуг и предоставлении эксплуатационных услуг за периоды с 01.06.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 30.111.2016.

Стоимость эксплуатационных услуг за периоды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. определяется, исходя из условий  дополнительного соглашения №19-16 от 01.07.2016  к договору о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг.

С учетом согласованных сторонами условий пунктов 7.1, 5.3 договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг, ответчик необоснованно уклонился от подписания дополнительного соглашения №19-16 от 01.07.2016.

Решением от  15.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-30320/2017  установлено, что дополнительное соглашение №19-16 от 01.07.2016, определяющее тарифы стоимости услуг, является заключенным, у ответчика возникла обязанность по оплате  эксплуатационных услуг с момента заключения сторонами договора аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ, которая закреплена в договоре о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг. 

По правилам статьи 69 (часть 2)  АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017  по делу №А45-30320/2017, являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

24.10.2017 г. истцом в адрес ответчика  направлена претензия №ЮРИ 199/17-14942 от 23.10.2017, что подтверждается описью вложения от 24.10.2017  и уведомлением о вручении почтового отправления №63099404050550. Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 270 487 руб. 43 коп. долга.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В соответствии с пунктом  1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами не  предусмотрена неустойка в договоре. Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут. При таком положении взыскание истцом процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Истцом за период с 10.11.2016 по 30.04.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 202 руб. 25 коп. на  основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 202 руб. 25 коп. по расчету истца, проверенному  судом,  признанному правильным, не оспоренному ответчиком.

Несостоятельны доводы  ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением от 15.12.2017 по делу  №А45-30320/2017  установлены и не доказываются вновь преюдициальные обстоятельства, указывающие на ошибочность мнения ответчика о безосновательности иска. 

По утверждению ответчика, на  основании дополнительного соглашения от 20.12.2007 договор аренды № А45/12-07 от 22.05.2007  между сторонами расторгнут, следовательно, договор о возмещении расходов также считается расторгнутым;  срок действия договора о возмещении расходов, установленный  в п.7.2. договора, истек. Возобновление прекращенного договора за пределами срока его действия действующим законодательством не предусмотрено. Договор аренды от 01.06.2005  № А45/14-05 не относится к предмету настоящего спора. 

Согласно  статье  425  ГК РФ,   договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта  3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

«Как следует из представленного договора о возмещении расходов, данный договор имеет отсылку к имеющемуся в материалах дела договору аренды от 22.05.2007  № А45-12/07. Данный договор по соглашению сторон расторгнут 20.12.2007. Однако, между сторонами имеется еще один договор аренды от 01.06.2005 №А45/14-05, согласно которому ответчик продолжает арендовать нежилые помещения в здании, принадлежащем истцу. Из представленных истцом дополнительных соглашений к договору аренды следует, что дополнительным соглашением от 12.02.2008  № 3-08 стороны пришли к соглашению о действии договора аренды с момента государственной регистрации до 01.06.2021. Дополнительным соглашением от 01.03.2011 № 21-11 стороны внесли изменения в договор аренды в части наименования и перечня предмета аренды и размера арендной платы.

Данный договор также содержит положения о необходимости оплаты арендатором эксплуатационных и коммунальных затрат по отдельному договору с арендодателем (п.3.2). 

Доказательства того, что во исполнение договора аренды №А45/14-05 между сторонами был заключен иной договор о возмещении затрат, помимо договора от 01.11.2007 №К45/52-07, ответчиком не представлено. Следовательно, стороны продолжили свои правоотношения по возмещению расходов по договору о возмещении затрат применительно к договору аренды от 01.06.2005 № А45/14-05.

Являются правомерными доводы истца, что договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг является  действующим, так как он фактически сторонами исполняется, о чем свидетельствует:

-выставление и направление истцом ответчику счетов-фактур на оплату эксплуатационных услуг; счета-фактуры содержат ссылки на оказанные ответчику эксплуатационные услуги, что соответствует предмету договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг;

-выставление и направление истцом ответчику счетов на возмещение истцу коммунальных затрат, в которых в качестве основания платежа указан договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг;

-регулярная оплата ответчиком эксплуатационных услуг до 01.06.2016;

-ежемесячная выплата ответчиком возмещения коммунальных затрат по счетам, выставленным истцом; 

-внесением изменений в договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг, что подтверждается следующими дополнительными соглашениями  к договору о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг: № 7-10 от 25.01.2010, б/н от 01.01.2012, б/н от 22.06.2012, № 111-12 от 29.12.2012, № 50-14 от 30.12.2014, № 11-15 от 01.07.2015, № 19-16 от 01.07.2016, что также свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, связанных с  арендой  помещений ответчиком.

В п.п. «в» п. 5.1. договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.01.2012 г.), указан номер абонента (номер покупателя электрической энергии) - 4325. Согласно положениям договора энергоснабжения № 0-4325-П от 19.12.2016 г., заключенного истцом и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», указанный номер абонента присвоен помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды истец передает, а ответчик принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные но адресу: 

<

...>.

Таким образом, договор о возмещении  коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг фактически имеет ссылку на арендованное ответчиком согласно договору аренды имущество, следовательно, является относимым к предмету настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие об исполнении и действительности договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг, до предъявления иска в суд между сторонами не возникало споров по вопросу, является ли договор о возмещении расходов действующим и относимым к другому договору аренды, в связи с чем ссылки ответчика на несоответствие действующему законодательству возобновления прекращенного договора и отказ от оплаты расходов  не соответствуют принципу добросовестности, закрепленному в ст. 1 ГК РФ и не принимаются судом во внимание (п.1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Сооружения и коммуникации, находящихся вне арендуемых помещений иобеспечивающие телефонную связь и доставку к арендуемым помещениям тепловой энергии, электроэнергии, воды принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается п. 1.1. договора о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг. Следовательно, истец, как собственник, несет полное бремя содержание принадлежащего ему имущества. 

В соответствии п. 5.3. договора о возмещении коммунальных расходов ипредоставлении эксплуатационных услуг, оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца по счет-фактурам последнего до десятого числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее трех банковских дней с момента получения счет-фактур от истца. 

Таким образом, договор о возмещении коммунальных расходов и предоставлении эксплуатационных услуг не предусматривает предоставления истцом ответчику актов сдачи-приемки эксплуатационных услуг.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам и счетам-фактурам на основании п. 1.1. договора на возмещение затрат, истец доказал, какие эксплуатационные расходы были понесены фактически; ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  доказательства того, что в арендную плату уже включены данные расходы, не представлены. 

Кроме того, если бы данные расходы включались бы в арендную плату, как утверждает ответчик, то это не потребовало заключения отдельного договора на возмещение расходов с детализацией эксплуатационных расходов, в которые входит осуществление Институтом эксплуатации, профилактики и необходимого ремонта инженерных сооружений и коммуникаций, обеспечивающих доставку к арендуемым помещениям теплоэнергии, электроэнергии, воды, отвод сточных вод, содержания необходимого обслуживающего персонала (п.2.1.1. договора о возмещении затрат, приложение № 1 к договору)».

При таком положении, доводы ответчика о недоказанности истцом обоснованности предъявленных требований, как  не основанные на нормах права, материалах дела и фактических обстоятельствах, не влекут юридических последствий, судом не принимаются.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСФЕРА-1" в пользу акционерного общества "НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна" (ИНН 

<

***>):  270 487 руб. 43 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору №К45/52-07 от 01.11.2007 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с января по март 2017 г.; 29 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 30.04.2018; 8 994 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина