ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54065/2023

город Ростов-на-Дону

08 октября 2025 года

15АП-10556/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2023,  

от ответчика (МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея): представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика (администрации муниципального образования Гулькевичский муниципальный район Краснодарского края): представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  

и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-54065/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  

Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Гулькевичский муниципальный  

район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: филиала публично-правовой компании «Роскадастр»  

по Краснодарскому краю,  

об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантАгро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Гулькевичский муниципальный район Краснодарского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит исправить реестровую ошибку в части постановки на кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 370 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:62, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение ул. Ленина и ул. Гагарина. Участок находится примерно в 540 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, п. Новоивановский и снять данный земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62 с кадастрового учета, аннулировав о нем сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости об его уникальных характеристиках.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:62 и 23:06:0000000:63 (единое землепользование), приводит к нарушению права общества на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 суд признал реестровую ошибку в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 2 370 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:62, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение ул. Ленина и ул. Гагарина. Участок находится примерно в 540 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, п. Новоивановский. Суд обязал устранить реестровую ошибку путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 2 370 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:62, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение ул. Ленина и ул. Гагарина. Участок находится примерно в 540 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира:  

Краснодарский край, р-н Гулькевичский, п. Новоивановский, аннулировав о земельном участке сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости и его уникальных характеристиках.  

Не согласившись с указанным судебным актом, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельных участков в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. Защита нарушенных прав истца может быть осуществлена путем определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62, одновременно являющейся смежной границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами земельных участков ответчиков при условии отсутствия документов, содержащих основания установления его месторасположения, сведений об условном начале, подтверждения использования земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, не являются подтверждением либо следствием реестровой ошибки, допущенной в определении координат точек границ местоположения земельных участков.  

Документы, подтверждающие и закрепляющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 06:0000000:63 отсутствуют. В связи с отсутствием в правоустанавливающей документации сведений о местоположении границ данного земельного участка не представляется возможным провести исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактического местоположения границ земельного участка. В связи с чем, заключение не является допустимым доказательством.  

Установлено, что в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО "ГарантАгро" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание склада, площадью 496 кв. м, литер Д, кадастровый номер 23:06:0101003:885, адрес: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Новоивановский, Промзона (запись в ЕГРН от 04.05.2021 № 23:06:0101003:885-23/246/2021-8), здание пункта помола муки, общей площадью 209,4 кв. м, литер Бб16263, кадастровый номер 23:06:0101003:886, адрес: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Новоивановский, Промзона, квартал 20 (запись в ЕГРН от 04.05.2021 № 23:06:0101003:886-23/246/2021-7), нежилое помещение общей площадью 259,8 кв. м, кадастровый номер 23:06:0101003:888, адрес: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Новоивановский, Промзона (запись в ЕГРН от 04.05.2021 № 23:06:0101003:888-23/246/2021-8), нежилое помещение общей площадью 258,4 кв. м, кадастровый номер 23:06:0101003:1001 адрес: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Новоивановский, Промзона (запись в ЕГРН от 04.05.2021 № 23:06:0101003:1001-23/246/2021-11) (т.1, л.д. 77-92).  

Указанные выше объекты недвижимости, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:63 (единое землепользование), общей площадью 30 786 178 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения "Кубань" земельный участок № 3 ОНО ОПХ "Племзавод" Кубань КНИИСХ". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН 23-23-15/007/2008-012.  

Истец указывает на то, что реализуя свои права о предоставлении обществу земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовил схему расположения земельного участка и обратился в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектами недвижимости и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Письмом от 24.08.2023 № 23-09/19457 ответчик отказал истцу в утверждении схемы, в связи с тем, что образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62 (т.1, л.д. 35-36).  

Истец в рамках дела № А32-16158/2023 обжаловал данный отказ. При этом суд в части уточнений требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62, отказал, в связи с тем, что данные требования не относятся к публичным и разъяснил о подаче самостоятельных требований в порядке искового производства.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62, общей площадью 2 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2009 (т.1, л.д. 11-22). В отношении указанного участка право государственной собственности не разграничено. Согласно особых отметок земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:32 и 23:06:0101003:437, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:06:0000000:63.  

Указывая на то, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:62 и 23:06:0000000:63 (единое землепользование), приводит к нарушению права общества на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.  

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  

регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекте содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.  

Определением суда от 05.07.2024 (с учетом определений суда от 22.10.2024, от 20.12.2024 об исправлении описки, опечатки и арифметические ошибки) по делу № А32-54065/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2 - эксперту ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (т.2, л.д. 30-32).  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62.  

2. Причины и способы устранения реестровой ошибки. 3. В границах какого земельного участка располагаются здания истца.  

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 28.11.2024 № 39/24 (т.3, л.д. 8-49).  

В соответствии с выводами эксперта, имеется реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62. Эксперт указывает на следующие причины реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62:  

- на момент проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана от 08.07.2009, на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 03.07.2009 № 804 и на момент внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62 в государственный кадастр недвижимости 16.07.2009 границы земельного участка пересекались в границей земельного участка с кадастровым номером 23:06:00000000:63, сведения о границах которого содержались в ЕГРН до формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62,  

- неверно был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62 в границах земель муниципальной собственности, тогда как границы формируемого земельного участка были расположены в границах земельного участка в собственности РФ (23:06:0000000:63),  

- на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62 выявлены нарушения в части несоблюдения части 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а именно возникновение пересечение границ одного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62 с границами другого земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:63.  

Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:888 и 23:06:0101003:1001, под которыми в 2009 году сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62, принадлежат на праве собственности ООО "Гарантагро", как и другие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:885, 23:06:0101003:886, которые используются собственником на одном земельном участке, а право на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:62 в ЕГРН не зарегистрировано, в отношении формирования его границ выявлены нарушения, наиболее оптимальным вариантом для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62 является исключение сведений о границах указанного земельного участка в ЕГРН.  

Из экспертного заключения также следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:885, 23:06:0101003:886, 23:06:0101003:888  

и 23:06:0101003:1001 принадлежат на праве собственности истцу - ООО "Гарантагро".  

В результате совмещения фактических границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:885, 23:06:0101003:886, 23:06:0101003:888 и 23:06:0101003:1001 с границами земельного участка с КН 23:06:0000000:63, сведения о котором содержатся в ЕГРН определено их местоположение в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:32, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:06:0000000:63.  

Поскольку в ходе проведенных исследований определено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62, согласно координат из выписки ЕГРН от 04.07.2024 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:63, данное пересечение по сведениям ЕГРН свидетельствует о нахождении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:888 и 23:06:0101003:1001 в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:62 и 23:06:0000000:63.  

Согласно данных публичной кадастровой карты, определено, что на момент подготовки заключения эксперта, после предоставления выписок ЕГРН от 04.07.2024 на публичной кадастровой карте внесены изменения в части пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:62 и 23:06:0000000:63, а именно устранены пересечения границ указанных земельных участков - дата внесения изменений - 06.11.2024.  

Анализируя выявленное обстоятельство, эксперт посчитал необходимым дополнительно обозначить, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:888 и 23:06:0101003:1001 на момент подготовки заключения, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:885, 23:06:0101003:886 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:63.  

Поскольку определено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:62 была допущена реестровая ошибка, сведения о границах которого подлежат исключению из ЕГРН в связи с неправильным формированием границ земельного участка, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:06:0101003:885, 23:06:0101003:886, 23:06:0101003:888 и 23:06:0101003:1001 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:63.  

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение  

эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы.  

На основании изложенного, представленное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 10.10.2011 № Д23-4229 содержится разъяснение, согласно которому возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается, при этом один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.  

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.  

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.  

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.  

Суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы пришел к верному выводу о том, что нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца и счел необходимым устранить реестровую ошибку путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 2 370 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:62, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение ул. Ленина и ул. Гагарина. Участок находится примерно в 540 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, п. Новоивановский, аннулировав о  

земельном участке сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости об его уникальных характеристиках.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-54065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.П. Крахмальная 

Судьи Д.В. Емельянов 

ФИО3