АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37970/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37970/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ООО  ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР") к РОССИЙСКОМУ  СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, РСА), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Сафуан, Страховая компания МСК «СТРАЖ», АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ»,  ПАО СК Росгосстрах, о взыскании 276 367 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С.Гайл- представитель по доверенности от 03.05.2018 г., предъявлен паспорт; 

от ответчика:  не явился, извещен; 

о третьих лиц: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании о взыскании 276 367 руб. 80 коп., в том числе  197206 руб. компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием , 20000 руб. стоимости услуг эксперта, а также 1500 руб. в возмещение почтовых расходов.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что сторонам необходимо было представить дополнительные документы и поскольку сроки представления документов, установленные судом, истекли, суд счел необходимым на основании ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела.

Определение от 08.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном  судебном заседании истец представил запрос  от 23.10.2018 г., копии письма от 24.10.2018 г. АЛ/57406,   акта от 31.01.2017 г. передачи права собственности на предмет лизинга к договору лизинга №АЛ 26404/11-15 ЕКБ от 17.08.2015 г., дополнительного соглашения №3 от 31.01.2017 г.,  спецификации предмета лизинга(приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 31.01.2017 г.), распечатки с электронной почты. Указанные документы приобщены к делу.

В настоящее судебное заседание истец настаивает на исковых требованиях. При этом истец представил  карточку учета транспортного средства, копию договора купли-продажи  от 28.05.2017 г., которые приобщены к делу.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не вились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 в 16:34 около дома № 83 по ул. Малышева в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Румстер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1  гражданская ответственность которого застрахована в АО СГ «УралСиб», ЕЕЕ № 0342220843, ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Абу ФИО4, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО ЭЦ «ФАР» на праве собственности(договор купли-продажи от 28.05.2017 г., карточка учета транспортных средств).

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя автомобиля ФИО1 в нарушении требований п.9.10  Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами  ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка от 17.03.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении , извещение о ДТП от 17.03.2016 г.) При этом вина водителя  ФИО1  в рассматриваемом дорожно-транспортном  происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

ООО ЭЦ «ФАР» организована и проведена независимая экспертиза с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № 2234-2/2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 156598 руб., стоимость услуг эксперта составила 20000 руб. (чек от 02.06.2016 г.  на сумму 5000 руб., чек от  02.06.2016 г. на сумму 15000 руб. представлены в дело).

В  соответствии с  экспертным заключением №2234/2016  утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 40608 руб., оплата услуг эксперта -5000 руб.,  и была оплачена ООО ЭЦ «ФАР», что подтверждается чеком от 06.04.2016 г.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю «Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, согласно расчету истца составляет 217206 руб. (156598 руб. +40608 руб. +20000 руб.).

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис ЕЕЕ0342220843) и у АО СГ «УралСиб» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании  ст. 18 и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате   (накладная  №012417 , опись вложения представлены в дело). В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо иных возражений на исковые требования не представил.

При этом ответчик наличие договора ОСАГО не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия,  при оформлении которых виновник предъявил полис ЕЕЕ № 0342220843  АО СГ «УралСиб».

Приказом ЦБ РФ от 12.10.2017 №ОД-2947 у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) введения банкротства;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Так как гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «УралСиб», и у данного общества отозвана лицензии на данный вид деятельности, истец, являющийся на момент обращения за компенсационной выплатой собственником автомобиля, правомерно обратился к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу  п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, следовательно, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Принимая во внимание, что размер невозмещенной и заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, стоимость экспертизы в общем размере 217206   руб.  (156598 руб. +40608 руб. +20000 руб.) подтверждены документально, ответчиком надлежащим образом не оспорены, требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР"  подлежат удовлетворению  на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах заявленных требований.

Кроме того, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку компенсационная выплата страхового возмещения ответчиком в установленные сроки не произведена, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка, начисленная  на  основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 22.05.2018г. по день фактической оплаты долга - 197206 руб. (156598 руб. +40608 руб.), исходя из  1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1500 руб., которые суд квалифицирует в качестве судебных издержек. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с РОССИЙСКОГО  СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 217206 руб. компенсации, неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 22.05.2018г. по день фактической оплаты долга – 197206 руб., в размере 1% за каждый день просрочки, 1500 руб. в возмещение почтовых расходов, 7344 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 1184 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2018г. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова