ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 71511/20-61-524

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344002 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001,)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, КОРПУС 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001,)

о признании недействительным пункта 3.1. и приложения №1 к договору аренды от 21.06.2016 №1400,  пункта 3.1. и приложения №1 договора аренды от 22.04.2016 №1399, взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 50 675 377 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АВИАКОМПЛЕКТ" о признании недействительным пункта 3.1. и приложения №1 к договору аренды от 21.06.2016 №1400, пункта 3.1. и приложения №1 договора аренды от 22.04.2016 №1399, взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 50 675 377 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, в котором заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности на подачу иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФГУП «Авиакомплект» заключены два договора аренды:

1) от 21.06.2016 № 1400 в отношении земельного участка с к.н. 61:58:0002501:13, земли «населенных пунктов», к/с 219 197 129,16 руб., площадью 133932 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы. Срок аренды: с 01.04.2016 по 31.03.2065. По договору аренды размер арендной платы в 2019 году составляет 7 554,49 рублей.

2) от 22.04.2016 № 1399 в отношении земельного участка с к.н. 61:58:0002501:65, земли «населенных пунктов», к/с 1 695 376 019,82 руб., площадью 1 365 103 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, разрешенное использование: для эксплуатации взлетно-посадочной полосы. Срок аренды: с 01.04.2016 по 31.03.2065. По договору аренды размер арендной платы в 2019 году составляет 76 999,24 рублей.

Арендная плата в договорах рассчитана в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 и Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 №597 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (заняты) размещения аэродромов и аэропортов», исходя из ставки 0,05 руб./кв.м в год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  установленные Приказом от 26.10.2011 № 597 ставки, дифференцированные в зависимости от пассажиропотока, применяются в отношении участков, занятых действующими и функционирующими аэропортами, а уставной деятельностью ФГУП «Авиакомплект» осуществление пассажирских перевозок на воздушном судне не предусмотрено, объекты недвижимости на указанных земельных участках сдаются Предприятием в аренду иным юридическим лицам по рыночной стоимости, в связи с чем,  Приказ от 26.10.2011 № 597 не подлежит применению.

Учитывая, что в границах земельного участка с  к.н. 61:58:0002501:13 расположен принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Авиакомплект» объект недвижимости - здание А ц. 17, ЛИТЕР ВН, являющийся неотъемлемой частью действующей радиотехнической системы ближней навигации, участвующей в обеспечении полетов воздушных судов на аэродромной базе Таганрог «Южный» (из акта проверки от 17.05.2016), при расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:13 подлежит применению ставка арендной платы (1,2 % от кадастровой стоимости - размещение объектов единой системы организации воздушного движения), предусмотренная Приказом Минэкономразвития России от 06.02.2013 № 42 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (заняты) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов).

Согласно расчету истца, годовой размер арендной платы по договору от 21.06.2016 № 1400 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:13 составляет 2 630 365,55 руб. 

Истец полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65 размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с п.п. г) п. 2, п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582, на основании рыночной стоимости права аренды, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Территориальным управлением за счет бюджетных средств была проведена оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65. На основании отчета об оценке от 28.02.2020, получившего положительное заключение, размер годовой арендной платы по договору от 22.04.2016 № 1399 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65 составляет 14 333 333,33 рубля.

Истец также утверждает, что пункт 3.1 и приложение № 1 Договоров аренды от 21.06.2016 №1400 и от 22.04.2016 № 1399 противоречат действующему законодательству, а именно ст. 65 ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и в правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, то есть являются недействительными (ничтожными).

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13) размер арендной платы в отношении земель публичной собственности является регулируемой ценой и определяется согласно нормативно-правовым актам. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность".

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате применения ничтожного условия Договоров, в размере разницы между незаконно установленной в Договорах ставкой арендной платы и арендной платы, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 составляет:  по Договору аренды от 21.06.2016 №1400 - 7 871 823 руб. 12 коп., по Договору аренды от 22.04.2016 №1399 – 42 803 554 руб. 22 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2020 №61-СВ06/2365 о необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения, однако письмом от 23.03.2020 ответчик сообщил об отказе от оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества в Ростовской области от 12.12.2012 № 1015-р и от 29.03.2015 № 512-р, за ФГУП «Авиакомплект» было закреплено недвижимое имущество действующего аэродрома Таганрог «Южный» (далее - имущество), часть которого располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № 61:58:0002501:65 и № 61:58:0002501:13, что потребовало оформления спорных договоров аренды от 22.04.2016 № 1399 и от 21.06.2016 № 1400.

В последующем, имущество было передано ответчиком в долгосрочную аренду ПАО «ТАНТК им. М. Бериева» по договору аренды № Д-30/366 от 03.09.2015 для осуществления уставной деятельности оператора аэродрома, связанной с эксплуатацией воздушного транспорта и территории аэродрома, а также перевозкой пассажиров.

Размер арендной платы за аренду имущества был установлен ФГУП «Авиакомплект» по рыночной стоимости, на основании соответствующего отчета, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 8 которого установлено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным. Применение каких-либо льготных ставок за аренду такого имущества действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суд отмечает, что размер арендной ставки за аренду имущества никак не связан и не может ставиться в зависимость от арендной платы за земельные участки, на которых расположено такое имущество.

Аэродром «Таганрог «Южный» является действующим и функционирующим, внесенным в государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации за номером «212», свидетельство о государственной регистрации аэродрома № 97-С04.05.2017. Услуги по перевозке пассажиров оказывает оператор ПАО «ТАНТК им. М. Бериева».

Согласно статистическим сведениям, размещенным на официальном ресурсе Федерального агентства воздушного транспорта в сети интернет https://favt.ru/, пассажиропоток на аэродроме Таганрог «Южный» составлял: в 2015 - 32 человека, в 2016 - 38 человек, в 2017 -12 человек.

Поскольку земельные участки, переданные в аренду ответчику, являлись фактически занятыми для размещения действующего аэродрома, ставка арендной платы по спорным договорам при их заключении была рассчитана арендодателем с учетом их фактического использования, в соответствии с п.5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (далее - Приказ № 597).

Согласно положениям Приказа № 597 для аэропортов и аэродромов, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год, ставка арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения аэродромов составляет 0,05 руб./кв.м. в год. При этом, Приказом № 597 не установлен минимальный размер пассажиропотока.

Суд отклоняет довод истца о том, что при исчислении арендной платы необходимо применять приказ Минэкономразвития России от 06.02.2013 № 42, так как указанный объект недвижимости расположен непосредственно на территории действующего аэродрома, а приказ распространяет свое действие  в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок, объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов). 

Также Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 425 ПК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как следует из положений ст.181 ГК РФ, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется специальный срок давности, составляющий три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Исходя из положений статей 606, 611, 651, 654 и 655 ГК РФ, для сделок аренды недвижимого имущества, к которым в частности относятся спорные договоры, исполнением сделки арендодателем является передача земельного участка и получения платы за него, исполнением сделки арендатором является принятие имущества и внесение арендных платежей. Об исполнении сделки также свидетельствует осуществление государственной регистрации договора.

Согласно п.2.2, каждого договора (содержание пунктов идентично), договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в государственном органе, осуществляющем функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.8.1., 8.3. каждого договора (содержание пунктов идентично), земельные участки признаются переданными Арендатору с момента заключения Договора на основании части 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию Истца о применении последствий недействительности отдельных положений спорных договоров (части сделки) необходимо учитывать следующие даты и события:

Договор № 1399

-заключен Сторонами 22.04.2016 (Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество);

-государственная регистрация проведена 26.04.2016, а равно Договор вступил в законную силу с указанной даты;

-первый платеж по оплате арендной платы произведен Арендатором 13.05.2016 (платежное поручение № 540), а равно Арендодателем были приняты указанные денежные средства в качестве надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору.

Договор № 1400

-заключен Сторонами 21.06.2016 (Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество);

-государственная регистрация проведена 08.07.2016, а равно Договор вступил в законную силу с указанной даты;

-первый платеж по оплате арендной платы произведен Арендатором 02.08.2016 (платежное поручение № 1063), а равно Арендодателем были приняты указанные денежные средства в качестве надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору.

Так, самыми поздними датами, с которых подлежит исчислению срок исковой давности, по Договору № 1399 является 13.05.2016, а по Договору № 1400 - 02.08.2016, соответственно исполнение сделок началось не позднее указанных дат.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 20.04.2020, что подтверждается отметкой Почты России на конверте при направлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 50 675 377 руб. 34 коп., а также неимущественная часть требований истца о признании недействительными (ничтожными) условий Договоров в части установления размера арендной платы, как неразрывно связанная с заявленным имущественным требованием, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 166,168, 181, 195, 196, 200, 224, 309, 310, 425,  606, 614, 651, 654,655, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова