Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8235/2024

17 марта 2025 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бенобиевны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 04.01.2025, личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Управление)   обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бенобиевны (далее - ИП ФИО1 Бенобиевна, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования Управлением указано, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки установлено, что на объекте «Магазин «Ромашка» ИП ФИО1 Бенобиевной допущены нарушения обязательных требований пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности. По данному факту в отношении ИП ФИО1 Бенобиевны 13.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении, что в силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 26.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025 на 10 час. 00 мин. Определением суда от 04.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.03.2025 на 09 час. 30 мин.

ИП ФИО1 Бенобиевна в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, копия определения суда направлена предпринимателю по адресу места регистрации, адресу осуществления деятельности, по электронной почте по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Вместе с тем, телефонограммой от 03.03.2025 ИП ФИО1 Бенобиевна просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено с учетом мнения представителя Управления в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 Бенобиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Углегорск, Сахалинской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003 Администрацией г. Южно-Сахалинска за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 13.10.2024 в дежурную часть УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...> в магазине «Ромашка» продают просроченный товар.

Согласно акту осмотра места происшествия магазина «Ромашка» по адресу: 

<

...>, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску майором полиции, в ходе осмотра установлена следующая продукция с истекшими сроками годности:  карамельная трость в количестве 4 шт., срок годности до 04.08.2024; картофельные чипсы «Бульба» в количестве 4-х упаковок, срок годности до 14.08.2024; пиво «Жигули» в количестве 1-ой бутылки объемом 0,5 л., срок годности до 17.06.2023; пиво «Жигулевское» в количестве 1-ой бутылки объемом 0,5 л., срок годности до 21.01.2024; пиво   «Живой разлив» в количестве  1-ой бутылки   объемом 0,5 л., срок годности до 19.04.2024; пиво «Балтика-9» в количестве 1-ой банки объемом 0,5 л., срок годности до 23.08; кефир «Грин Агро» объемом 1 л., в количестве 1-ой бутылки, срок годности до 12.10.2024; овощной нектар «Морковь»  объемом 1 л., в количестве 1-ой бутылки, срок годности до 17.03.2022; напиток в стакане «BEVERHGE»,  с различными вкусами, в количестве 4 шт., срок годности до 24.05.2024; мармеладки «Бон Пари» весом по 100 гр. каждая, в количестве 2-x упаковок, срок годности до 13.06.2024; десерт «Фруто Няня», в количестве 2-x шт., объемом по 90 гр. каждая, сроком годности до 21.09.2024 и 26.09.2024 соответственно; леденцы  «Fresh Herb», объемом 74 гр., в количестве 1-ой упаковки, срок годности до 16.02.2024; чипсы  «Lays» (c солью и сыром), в количестве 5 упаковок, срок годности до 16.06.2023; конфеты  «Raffaello» объемом  500 гр.,  одна коробка, срок  годности до 26.04.2024; пиво «Золотистое 1978» объемом 1,5 л., 1 бутылка, срок годности нечитаемый; маршмелоу «Mallow Joy», 1 упаковка, срок годности до 21.12.2023; напиток «Drive» 1 бутылка, срок годности до 24.06.2023; шоколадные яйца «Kinder  Сюрприз» и «Baby Sharky» в общем количестве 56 шт.,  шоколадные яйца  «Kinder Сюрприз» в  количестве 24 шт.,  срок годности до 18.08.2024, до 04.06.2024; шоколадные  яйца «Baby Sharky» в количестве 24 шт., срок годности до 19.07.2024; нарезка из колбасы различных сортов в вакуумной упаковке в количестве 8 шт., срок годности до 19.09.2024; колбаса варенная «Молочная» в количестве 1 палки, срок годности нечитаемый; колбаса «Зернистая», в количестве 3 шт., срок годности до 12.09.2024 и до 05.10.2024; колбаса «Браундшвейская» в количестве 3 шт., срок годности до 06.10.2024; колбаса «Салями Фиеста» в количестве 4 шт., срок годности до 12.09.2024; колбаса «Дуэт» сырокопченая, в количестве 2 шт., срок годности одной до 19.05.2024, другой затерт; колбаса «Чесночная» в количестве 2 шт., срок годности нечитаемый; сардельки «Ратимировские» в количестве 1 упаковки, срок годности и дата изготовления отсутствует. В ходе осмотра производилась фотосъемка. 

Вся вышеперечисленная пищевая продукция изъята и помещена на ответственное хранение в участковый пункт полиции №5 (по адресу: ул. имени Космонавта Поповича, 75, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000).

Определением от 23.10.2024 УМВД России по городу Южно-Сахалинску направило материалы проверки КУСП №43194 от 13.10.2024 по факту нарушения прав потребителей по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, которые им получены 30.10.2024.

На основании абзаца 11 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в период с 10.12.2024 по 12.12.2024 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено, что на объекте «Магазин «Ромашка» ИП ФИО1 Бенобиевной допущены нарушения обязательных требований пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что зафиксировано в акте документарной проверки №926/ДВП/04-3 от 12.12.2024.

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По данному факту в отношении ИП ФИО1 Бенобиевны 13.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

ИП ФИО1 Бенобиевна по установленным обстоятельствам пояснила, что продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации по недосмотру в связи с ослабленным контролем. Выявленные нарушения признает. В силу принятых мер, продукция с истекшим сроком годности отсутствует.  

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении ИП ФИО1 Бенобиевны к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования и создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. В пункте 5 статьи 5 названного закона установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

В силу требований статьи 15 Закона № 52 пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

По правилам статье 3 ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

 Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

 Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20) не допускается для реализации населению пищевая продукция с истекшим сроком годности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств: материалами проверки УМВД России по городу Южно-Сахалинску,  актом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, а также объяснениями ИП ФИО1 Бенобиевны, в нарушение указанных нормативных требований предприниматель допустил к реализации (предложение к реализации) по месту осуществления предпринимательской деятельности (магазин «Ромашка» по адресу: 

<

...>) пищевую продукцию с истекшим сроком годности: карамельная трость в количестве 4 шт., срок годности до 04.08.2024; картофельные чипсы «Бульба» в количестве 4-х упаковок, срок годности до 14.08.2024; пиво «Жигули» в количестве 1-ой бутылки объемом 0,5 л., срок годности до 17.06.2023; пиво «Жигулевское» в количестве 1-ой бутылки объемом 0,5 л., срок годности до 21.01.2024; пиво   «Живой разлив» в количестве  1-ой бутылки   объемом 0,5 л., срок годности до 19.04.2024; пиво «Балтика-9» в количестве 1-ой банки объемом 0,5 л., срок годности до 23.08; кефир «Грин Агро» объемом 1 л., в количестве 1-ой бутылки, срок годности до 12.10.2024; овощной нектар «Морковь»  объемом 1 л., в количестве 1-ой бутылки, срок годности до 17.03.2022; напиток в стакане «BEVERHGE»,  с различными вкусами, в количестве 4 шт., срок годности до 24.05.2024; мармеладки «Бон Пари» весом по 100 гр. каждая, в количестве 2-x упаковок, срок годности до 13.06.2024; десерт «Фруто Няня», в количестве 2-x шт., объемом по 90 гр. каждая, сроком годности до 21.09.2024 и 26.09.2024 соответственно; леденцы  «Fresh Herb», объемом 74 гр., в количестве 1-ой упаковки, срок годности до 16.02.2024; чипсы  «Lays» (c солью и сыром), в количестве 5 упаковок, срок годности до 16.06.2023; конфеты  «Raffaello» объемом  500 гр.,  одна коробка, срок  годности до 26.04.2024; пиво «Золотистое 1978» объемом 1,5 л., 1 бутылка, срок годности нечитаемый; маршмелоу «Mallow Joy», 1 упаковка, срок годности до 21.12.2023; напиток «Drive» 1 бутылка, срок годности до 24.06.2023; шоколадные яйца «Kinder  Сюрприз» и «Baby Sharky» в общем количестве 56 шт.,  шоколадные яйца  «Kinder Сюрприз» в  количестве 24 шт.,  срок годности до 18.08.2024, до 04.06.2024; шоколадные  яйца «Baby Sharky» в количестве 24 шт., срок годности до 19.07.2024; нарезка из колбасы различных сортов в вакуумной упаковке в количестве 8 шт., срок годности до 19.09.2024; колбаса варенная «Молочная» в количестве 1 палки, срок годности нечитаемый; колбаса «Зернистая», в количестве 3 шт., срок годности до 12.09.2024 и до 05.10.2024; колбаса «Браундшвейская» в количестве 3 шт., срок годности до 06.10.2024; колбаса «Салями Фиеста» в количестве 4 шт., срок годности до 12.09.2024; колбаса «Дуэт» сырокопченая, в количестве 2 шт., срок годности одной до 19.05.2024, другой затерт; колбаса «Чесночная» в количестве 2 шт., срок годности нечитаемый; сардельки «Ратимировские» в количестве 1 упаковки, срок годности и дата изготовления отсутствует. 

Из существа допущенного предпринимателем нарушения следует, что оно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (реализация продукции с истекшим сроком годности не гарантирует безопасность данной продукции и создает угрозу причинения вреда здоровью потенциальным потребителям), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о наличии в действиях ИП ФИО1 Бенобиевны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Доказательства, исключающие возможность ИП ФИО1 Бенобиевне соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания ИП ФИО1 Бенобиевну виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области не выявлено. 

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация  правонарушения  как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация вышеперечисленных продуктов питания с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Поскольку данное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов суд привлекает ИП ФИО1 Бенобиевну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд считает возможным назначить ИП ФИО1 Бенобиевне минимальное наказание, установленное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что изъятая и переданная на хранение в участковый пункт полиции №5 продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2024 и актах осмотра места происшествия от 15.10.2024 и 05.11.2024, на основании статьи 3 Закона № 29-ФЗ находится в незаконном обращении (пункт 2), то в силу указанной нормы (пункт 3 статьи 3), а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ она подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Бенобиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации и проживания: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, Отделение Южно-Сахалинск банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск: к/сч 40102810845370000053, БИК 016401800, ИНН 

<

***> / КПП 650101001, ОКТМО 64701000, УИН 14100000000012319911.

Изъятую и переданную на хранение в участковый пункт полиции №5 (по адресу: ул. имени Космонавта Поповича, 75, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2024 и актах осмотра места происшествия от 15.10.2024 и 05.11.2024, направить на уничтожение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа. 

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                             Е.С. Логинова