АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО6-на-Дону

«01» августа 2018 года                                                                                 Дело № А53-9736/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «01» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 29.12.2017 № СК/ДПО-30 ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2018 № СК/ОСХ-18 ФИО3 (до перерыва),

от ответчика – представитель по доверенности №СКАВ НЮ-32/Д от 16.01.2018 ФИО4, представитель по доверенности №СКАВ НЮ-28/Д от 16.01.2018 ФИО5 (после перерыва), 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 79/1 на условиях СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», изложив подпункт «г» пункта 15 договора № 79/1 от 29.12.2017 в следующей редакции:

«Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД», на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику и начисляется за сутки в которые была осуществлена подача и уборка вагонов.

На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,679*3230 = 2 193,17 (две тысячи сто девяносто три) рублей, 17 коп. в сутки.

В случае утверждения ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», с даты утверждения ОАО «РЖД» новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки.

При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к Договору не требуется.».

Судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 18.07.2018 был объявлен перерыв до 25.07.2018 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика после перерыва заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказская база хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России») обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги» письмами от 13.11.2017 № 3517, от 16.11.2017 с предложением о рассмотрении проекта Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Северо-Кавказской базы хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения» при станции ФИО6-Товарный СКЖД (далее  - договор).

Подписанный проект договора в адрес истца не поступал, в связи с чем СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» 30.11.2017 в адрес ответчика было направлен проект договора  письмом № СК/СК-3717.

Указанный проект Договора не был подписан Северо-Кавказским ТЦФТО СП ЦФТО-филиала ОАО «РЖД».

29.12.2017 истец направил  в адрес ответчика  подписанный со своей стороны договор №79/1 от 29.12.2017.

Пункт 15 договора изложен в редакции не согласованной с филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Северно-Кавказской ж.д.».

СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» подписал Договор с протоколом разногласий, который направлялся в адрес Северо-Кавказского, ТЦФТО СП ЦФТО-филиала ОАО «РЖД» от 22.01.2018 №СК/СК-187 и 01.02.2018 года №СК/СК-274.

В связи с возникшими разногласиями при заключении Договора от 29.12.2017 года №79/1 на 13.02.2018 года было назначено совещание по урегулированию спорных вопросов с присутствием представителей СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Северно-Кавказской ж.д.», Северо-Кавказский ТЦФТО СП ЦФТО-филиала ОАО «РЖД» в результате которого соглашение между сторонами достигнуто не было.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора, а именно принять подпункт «г» пункта 15 договора № 79/1 от 29.12.2017 в следующей редакции:

«Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД», на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику и начисляется за сутки в которые была осуществлена подача и уборка вагонов.

На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,679*3230 = 2 193,17 (две тысячи сто девяносто три) рублей, 17 коп. в сутки.

В случае утверждения ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», с даты утверждения ОАО «РЖД» новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки.

При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к Договору не требуется.».

Ответчик просит суд принять подпункт «г» пункта 15 договора № 79/1 от 29.12.2017 в следующей редакции:

«Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД» на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику.

На дату заключения договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,679 х 3230 = 2193,17 руб./сут.

В случае утверждения ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», с даты утверждения ОАО «РЖД» новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки. При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к Договору не требуется.».

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стороны не урегулировали разногласия по порядку оплаты платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Приведенные выше законоположения не содержат указания на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 УЖТ Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением ФЭК России от N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ и Перечню и не действующим.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Таким образом, требование ответчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным изложить подпункт «г» пункта 15  договора № 79/1 от 29.12.2017 в редакции истца с исключением указания на взимание ежесуточной платы:

«Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД», на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику, и начисляется за сутки, в которые была осуществлена подача и уборка вагонов.

На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,679*3230 = 2 193,17 (две тысячи сто девяносто три) руб. 17 коп. в сутки.

В случае утверждения ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», с даты утверждения ОАО «РЖД» новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки.

При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к Договору не требуется.».

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Северо-Кавказской базы хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при станции ФИО6 – Товарный СКЖД № 79/1 между федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изложив подпункт «г» пункта 15 договора в следующей редакции:

 «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД», на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику, и начисляется за сутки, в которые была осуществлена подача и уборка вагонов.

На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,679*3230 = 2 193,17 (две тысячи сто девяносто три) руб. 17 коп. в сутки.

В случае утверждения ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», с даты утверждения ОАО «РЖД» новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки.

При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к Договору не требуется.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Батурина