﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3024/21 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

Дело № А60-50439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  30.12.2020 по делу № А60-50439/2020 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия:                 

- Злобин В.В. (доверенность от 03.12.2019 № 94, диплом).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.10.2020 №140-20-17 (далее – постановление) 140-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – отдел ГАСН, заинтересованное лицо, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150  000 руб.

Решением суда от 30.12.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обжаловало их в кассационном порядке.

Заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выявление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и  процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие  в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны, поскольку необеспечение строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства является бездействием, а диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает совершение действий.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не поименованы требования в области строительства, которые вменены ему в качестве нарушений в виде необеспечения строительного контроля.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении предприятием обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11» (шифр объекта 335/155- 3).

Административным органом установлено, что предприятие при проведении строительного контроля и организации строительства на обозначенном выше объекте капитального строительства допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей.

В частности в ходе проверки установлены нарушения, зафиксированные в акте от 31.07.2020 № 46 и 48, а также  составлен протокол от 17.09.2018 и принято оспариваемое постановление, содержащее подробно описание эпизодов нарушений при строительстве вышеназванного объекта, в отношении которых предприятием не осуществлен строительный контроль.

Полагая, что названное постановление незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдении административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не нашел.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление принято отделом ГАСН в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом названного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется этим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов (часть 6).

Суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом деле предприятие являлось застройщиком (заказчиком) строящегося спорного объекта и, соответственно правомерно признали предприятие субъектом ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом вмененного предприятию правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной вмененного правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011, базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

 Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный, возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного  надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации. 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение № 468)

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором. 

В пункте 9 Положения № 468 указано, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. 

Согласно пункту 12 Положения № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями. В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия. 

В пункте 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» также подробно прописаны контрольные мероприятия, осуществляемые заказчиком при строительном контроле. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент № 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

 При этом, в силу части 10 статьи 15 Технического регламента № 384-ФЗ, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. 

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. 

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. 

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). 

Административным органом в ходе проверки установлено, что предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы измененных проектных решений, равно как и листов с изменениями, допущенных им в производство работ, с учетом того, что допущенные отклонения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 2, 3 Положения № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). 

Факт осуществления заявителем ненадлежащего строительного контроля установлен судами при рассмотрении спора, подтвержден материалами дела и учреждением документально не опровергнут.

Из доказательств об обстоятельствах совершения правонарушения судами установлено, что предприятие  не обеспечило надлежащий строительный контроль, что привело к следующим выявленным нарушениям при строительстве спорного объекта:  

- фактическая глубина залегания фундамента не соответствует проектному решению на сооружениях 609/1 и 609/2; на сооружениях 609/1 и 609/2 в проемах, предусмотренных в теле фундаментов и предназначенных для ввода и выпуска кабельной продукции, не установлены блоки КПК1 и КПК2: не выполнен монтаж стремянок металлических СМ1 для спуска в кабельный полуэтаж: на сооружениях 609А/1, 609Б/1, 609В/1, 609А/2, 609Б/2, 609В/2 конструкция ворот В1 сооружений 609Б/1 и 609Б/2 не соответствует конструкции, указанной в рабочей документации: отсутствует стойка усиления; на сооружениях 609Б/1 и 609Б/2 сварные соединения креплений блок-модулей к телу фундаментов не выполнены, на указанных сооружениях не обеспечено сплошное сопряжение основания (опорных рам) каркасов блок-модулей с телом фундаментов, не обеспечена герметичность кабельного полуэтажа (некачественно выполнены гидроизоляционные работы), вводы кабеля в кабельный этаж в ряде мест не герметизированы; соединения фундаментов и  металлических опор освещения выполнены посредством фланцев, болтовые соединения выполнены без установки контргаек; - на сооружениях 609/1 и 609/2 в ходе строительства произведена замена комплектных двухтрансформаторных подстанций на комплекты трансформаторных подстанций иного типа; при изготовлении наружных заземляющих устройство в качестве вертикальных электродов применена угловая сталь 50х50х5 мм вместо 63х63х6мм; 

- на сооружениях 609/1 и 609/2 конструкция блоков кабельных проходок КПК1 и КПК2 не соответствует конструкции, предусмотренной рабочей документацией: гильзы из элементов труб собраны в блок с применением арматурных стержней взамен листовой стали толщиной 8 мм;

 - на сооружениях 609/1 и 609/2 трансформаторные подстанции эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию;

 - в период с 18.05.2016 по 18.05.2018 работы по строительству сооружения 609/1 не проводились, в период с 27.07.2018 по 03.03.2019 по строительству сооружения 609/2 не проводились, однако мероприятия по консервации сооружений не проведены и не обеспечены: 

- предприятием административному органу перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, не представлен; 

- работы по устройству наружных сетей освещения зоны 4 от сооружений 609/1 и 609/2 не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации: 

- на сооружениях 609/1 и 609/2 стальная бронь кабельной продукции 6кВ подвержена коррозии, кабельные линии хаотично расположены на полу кабельного этажа, в местах ввода (вывода) кабеля в траншеи и кабельный этаж отсутствуют кабельные маркировочные бирки;

 - на сооружениях 609/1 и 609/2, сети электроснабжения от сооружения 609/5 до сооружения 609/2, сети электроснабжения от сооружения609/2 до сооружения 609/1 отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (электроустановок), оформленного уполномоченным органом энергетического надзора на период пусконаладочных работ; отсутствуют сведения о том, что пуско-наладочные работы (ПНР) выполнены в соответствии с Программой ПНР, разработанной ООО «Электросетьстрой-11» и утвержденной заказчиком строительства; не проведены пусконаладочные работы и не предусмотрены Программой ПНР на устройствах компенсации реактивной мощности; отсутствует акт комплексного опробования оборудования; представленный акт об окончании ПНР не соответствует форме акта сдачи-приемки; 

- иные нарушения, подробно изложенные в оспариваемом постановлении.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения контроля за выполнением нормативных требований при строительстве объекта капитального строительства, а также доказательств совершения предприятием действий, направленных на осуществление надлежащего контроля за соблюдением таких требований заявителем не представлены. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Суды верно определили, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.

Привлечение предприятия к административной ответственности произведено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание заявителю назначено судом с учетом положений статьей 4.1, 4.2 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Оснований для снижения размера административного штрафа, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, не усматривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод предприятия об отсутствии  в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны ошибочен, 

Толкование диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривающей, по мнению заявителя кассационной жалобы административную ответственность лишь за действия по неосуществлению строительного контроля, в то время как в ходе проверки выявлено бездействие предприятия, за которое административное наказание по вменяемой норме КоАП применено быть не может, является ошибочным. 

В данном случае неосуществление предприятием должного строительного контроля является, в силу изложенных в мотивировочной части настоящего постановления ссылок на нормы законодательства Российской Федерации, действием по нарушению требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Иные доводы заявителя не принимаются в соответствии со статьей 286 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела по существу.

Все приведенные доводы предприятия являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  30.12.2020 по делу       № А60-50439/2020 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Т.П. Ященок 

 

                                                                              А.В. Кангин