ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16424/2021

г. Чита

13 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «СКОРПИОН» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу № А19-16424/2021 

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «СКОРПИОН» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника ФИО4, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «СКОРПИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>/б),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «СКОРПИОН» (далее – ООО «ОП «СКОРПИОН», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 24.09.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 14.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и участника общества ФИО4, документации должника, а именно:

1) учредительные документы должника (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями; 

2) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами с 2017 года, акты выполненных/оказанных услуг, в том числе договоры и документы по отношениям с ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», в том числе все первичные документы по платежам, полученным от указанного лица; договоры оказания услуг АО «Хлебная база № 15», договоры аренды с ООО «Восточно-Сибирский Втормет» и др.; 

3) все приказы, доверенности, выданные третьим лицам; 

4) копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

5) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии с 2017 года, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, Расшифровки всех статей баланса; 

6) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2017 – 2022 гг.; 

7) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 

8) первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и кредиторскую задолженность. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, в соответствии с данными баланса; 

9) сведения о наличии имущества и о месте его нахождения, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; Передать имущество, кадастровые паспорта, технические паспорта; 

10) наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

11) копии книги покупок и продаж по всем контрагентам с 2017 года; 

12) информацию о работниках должника и о наличии задолженности по заработной плате; 

13) кадровые документы, подлежащие передаче для обязательного хранения; 

13) информацию о наличии задолженности по заработной плате, судебные приказы, решения, исполнительные листы, с обязательным приложением первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по заработной плате, штатное расписание и др.; 

14) Базу 1-С; 

15) печати, штампы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 заявление удовлетворено частично. Суд обязал ФИО3 в срок до 27.02.2023 передать конкурсному управляющему перечисленную документацию должника. В удовлетворении требования конкурсного управляющего об истребовании документов у учредителя должника ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требования об истребовании документов у ФИО4, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтены фактические обстоятельства дела о номинальном назначении на должность руководителя должника ФИО3 Фактическое руководство деятельностью должника осуществлял учредитель ФИО4 и только в его распоряжении может быть документация должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим были направлены бывшему руководителю ООО «ОП «СКОРПИОН» ФИО3, а также участнику общества ФИО4 запросы/требования о предоставлении документов в отношении хозяйственной деятельности должника. 

Запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа, имущество и документы конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц ответственности при банкротстве», исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт номинального руководства ООО «ОП «СКОРПИОН» ФИО3, а также доказательства того, что какие-либо документы общества могут храниться у учредителя должника ФИО4

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона не только у руководителя, но и от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7), конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. 

При этом судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на другое лицо. 

Заявляя об истребовании документации у учредителя должника – ФИО4, конкурсный управляющий сослался на пояснения ФИО3 При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом руководстве ООО ОП «СКОРПИОН» именно ФИО4, не представлено.

Положениями пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, что документы общества должны предоставляться учредителям (участникам). Имущество, права на которое подтверждается запрашиваемыми документами, является собственностью общества. Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество является самостоятельным субъектом права, обладающим правоспособностью и дееспособностью. 

Таким образом, поскольку участник общества по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника в силу своего статуса, конкурсному управляющему надлежало доказать факт нахождения запрашиваемых документов и имущества у ФИО4 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих фактическое наличие документов общества у участника, не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт номинального руководства ООО «ОП «СКОРПИОН» ФИО3, а также свидетельствующих о том, что какие-либо документы общества могут храниться у учредителя должника ФИО4, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования документации должника у учредителя должника - ФИО4

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу № А19-16424/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиА.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова