АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19716/2019

г. Тюмень

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2358062,46 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришкевич по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (далее – истец, ООО «ТТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ответчик, ООО «Магнум») о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 25.12.2017 №Д-382МК в размере 2239462,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118599,86 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 44375,11 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 21.01.2020 за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ООО «Магнум» (генподрядчик) и ООО «ТТСК» (подрядчик) заключен договор подряда №Д-382МК.

По условиям договора, подрядчик обязуется в установленный срок выполнить из материалов и оборудования генподрядчика работы по монтажу: Системы водоснабжения и канализации; системы отопления вентиляции и кондиционирования воздуха; системы электроснабжения; системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией; системы охранного телевидения; системы телефонизации и интернета; ИТП; системы автоматизации и диспетчеризации ИТП; автоматизированной системы диспетчерского управления инженерными системами здания, (далее – работы) на объекте: «Спортивный комплекс в районе ПСП п. Мыс Каменный» (далее – объект) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора, цена работ составляет 14768179 рублей, в т.ч. НДС 18% 2 252 773 рублей.

В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость всех работ согласно договору;

- затраты, связанные с приемом-передачей оборудования эксплуатирующей компании;

- затраты, связанные с обеспечением строительства (реконструкции) объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на дату заключения договора;

- другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки и объекта до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

В стоимость работ не входит: материалы и оборудование для монтажа согласно п. 1.2 договора. Все материалы и оборудование для их последующего монтажа передаются подрядчику от генподрядчика.

Срок выполнения работ: с 26.12.2017 по 30.04.2018 (пункт 4.1-4.2 договора).

25.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2.

По условиям дополнительного соглашения, подрядчик обязуется в установленный срок выполнить из материалов и оборудования генподрядчика работы по монтажу: Системы водоснабжения и канализации; системы отопления вентиляции и кондиционирования воздуха; системы электроснабжения; системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией; системы охранного телевидения; системы телефонизации и интернета (далее – работы) на объекте: «Спортивный комплекс в районе ПСП п. Мыс Каменный» (далее – объект) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2 соглашения сторонами установлено, что цена работ по договору составляет 13239462 рублей, в т.ч. НДС 18% 2019578,95 рублей.

Пунктом 7.2. договора установлено, что генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписать его или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта. Если подрядчик в установленный срок не получил отказ, то акт выполненных работ считается принятым.

Согласно пунктам 8.2. (в редакции дополнительного соглашения №2), 8.3 договора, оплата выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 производится за вычетом всех сумм, ранее перечисленных подрядчику авансов и резервной суммы в срок не позднее 28 февраля 2019 года.

Стороны настоящим предусмотрели систему расчетов, при которой производится уменьшение подлежащей оплате в отчетном периоде суммы на резервную сумму в размере 15% от стоимости выполненных за отчетный период работ, для накопления этой суммы у генподрядчика до момента выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Генподрядчик вправе по своему усмотрению досрочно оплатить подрядчику накопленную резервную сумму. Срок уплаты резервной суммы совпадает со сроком уплаты по окончательному акту выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 13239462 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018 №1, от 30.04.2109 №2.

Акт от 25.12.2018 №1 подписан без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций. Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 №2 подписан ОО «ТТСК» в одностороннем порядке.

Письмом от 27.06.2019 в адрес ответчика был направлен акт от 30.04.2109 №2 для подписания и принятия выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 11000000 рублей, таким образом, задолженность ООО «Магнум» перед ООО «ТТСК» составила 2239462,60 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.09.2019, в которой просил произвести оплату оставшейся задолженности.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ООО «ТТСК» в подтверждение исполнения обязательств по договору представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 25.12.2018 №1, от 30.04.2109 №2.

Акт от 25.12.2018 №1 подписан без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Акт от 30.04.2109 №2 подписан истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный ООО «ТТСК» односторонний акт, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ООО «Магнум». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТТСК» подлежат удовлетворению в размере 2239462,60 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44375,11 рублей. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов               за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, указанное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» сумму основного долга в размере 2239462,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44375,11 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 34419 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

              Судья

 

Соловьев К.Л.