АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14596/2022

27 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-14596/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 22.07.2022 № 55038/22/107853 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 22241/22/55038-ИП от 13.07.2022, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс»,  

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» - ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, паспорт, диплом, 

начальника отдела - старшего судебного пристава Черлакского районного ОСП УФССП по Омской области ФИО4 по удостоверению, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 22.07.2022 № 55038/22/107853 об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права путем возложения обязанности по приостановлению исполнительного производства до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на начальника отдела - старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4.

Определением суда от 23.08.2022 данное заявление принято к производству, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее - взыскатель).

В ходе заседания, состоявшегося 31.08.2022, явившийся в суд начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 пояснил, что в настоящее время спорное производство передано ему на исполнение.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В письменных возражениях от 20.09.2022 заявитель указал начальника ФИО4 в пункте 2 просительной части как лицо, на которое должна быть возложена обязанность по приостановлению исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что отказ в приостановлении исполнительного производства в соответствии с оспариваемым постановлением противоречит постановлению правительства  с учетом взаимосвязанных с ним положений статьи 9.1 закона О банкротстве;  устно пояснил, что ввиду названных уточнений начальник отдела ФИО4 является еще одним заинтересованным лицом (ответчиком) по делу. 

Начальник отдела требования не признал, оснований для приостановления  производства не усмотрел.

Остальные лица, участвующие в деле, письменных пояснений не представили, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 13.07.2022 г. заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебногопристава Черлакского РОСП Сухенькой И.В. на основании исполнительного листа ФС №039672486, выданного Арбитражным судом г. Москвы 09.06.2022 г. по делу А40-201587/21-87-1144 о взыскании с ООО "Николаевское" в пользу ООО "Агротек Альянс" задолженности по основному долгу в размере 40 083 297,87 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 172 631,92 рублей,проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 3 925 897,36 рублей за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 15% годовых, неустойки в размере 3 037 221,64 рубль, неустойки, начисленную на сумму задолженности 36 157 400,51 рублей за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 206 000 рублей и обращении взыскания по договорузалога движимого имущества от 20.04.2021 № 711 на принадлежащее ООО "Николаевское" имущество (автомобили) было возбуждено исполнительное производство №22241/22/55038-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое устанавливает срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения его должником, направлено должнику 14.07.2022г., получено должником 18.07.2022 г., однако, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. 

В связи с этим 27.07.2022 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

18.07.2022 должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по п. 9. ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 22.07.2022 № 55038/22/107853 в приостановлении исполнительного производства №22241/22/55038-ИП от 13.07.2022 было отказано.

Несогласие с этим постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 6 Постановления N 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство лишь по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, чего в спорном исполнительном производстве судом не усмотрено.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 7 Постановления N 44, достаточным основанием для освобождения от ответственности является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводам начальника отдела, из постановления Правительства РФ №497 не следует вывод о том, что введение моратория возможно лишь в отношении юридических и физических лиц, в отношении которых поданы заявления о признании их банкротами.

Поскольку незаконность действий судебного пристава по отказу в приостановлении исполнительного производства доказана в рамках настоящего спора, в  целях восстановления нарушенных прав заявителя суд также полагает возможным удовлетворить требования, указанные Обществом в пункте 2 просительной части заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 22.07.2022 № 55038/22/107853 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 22241/22/55038-ИП от 13.07.2022 не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО4, на исполнение которому передано исполнительное производство №22241/22/55038-ИП от 13.07.2022 г., обязанность устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства № 22241/22/55038-ИП от 13.07.2022 г. на срок действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева