АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22697/2021

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 930 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.10.2021, диплом, паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец, АО «Сибирская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее - ответчик, ООО «УПТК «Компания «АСК») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 20 045 руб. 01 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 885 руб. 11 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2021 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 24.12.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2022 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2020 по 18.04.2021 в сумме 17 842 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018 (мотивированное решение изготовлено 02.11.2018) по делу № А45-33740/2018 удовлетворены исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» о взыскании с ООО «УПТК «Компания «АСК» задолженности за тепловую энергию, теплоноситель в сумме 13 592 руб. 65 коп., пени, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, в сумме 2 903 руб. 77 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 отменено, принят новый судебный акт. С ООО «УПТК «Компания «АСК» в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность в сумме 13 592 руб. 65 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 2 903 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 7 806 руб. 40 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Металлист» (далее - кинотеатр) осуществлено строительство многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 126 кв.м., на основании договора об инвестиционной деятельности от 03.06.2013, заключенного с Жилищно-строительным кооперативом «Металлист» (далее - кооператив) (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора для реализации проекта застройщик предоставил вклад - право на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025, общей площадью 2 489 кв.м., расположенный по адресу: улица Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска, принадлежащий застройщику на праве собственности.

После ввода (сдачи) объекта в эксплуатацию застройщик в соответствии с условиями договора обязался передать за надлежащее исполнение своих обязательств по договору инвестору объект строительства, а инвестор обязался компенсировать застройщику стоимость затрат, связанных со строительством (пункт 1.4 договора).

По окончании строительства стороны договора предусмотрели утверждение акта приемки законченного строительством объекта № КС-11 и подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № КС-14 (пункт 5.2 договора).

МКД введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительства объекта от 16.09.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2016 № 54-Ru54303000-47-2016 (с изменениями от 16.09.2016).

Согласно акту приема-передачи результата инвестиционного проекта от 16.09.2016 (далее - акт от 16.09.2016) застройщик в полном объеме передал инвестору введенный в эксплуатацию законченный строительством объект - МКД с магазином непродовольственных товаров по адресу: 

<

...> строение 1/1, включая внутренние и наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения (теплотрасса), энергоснабжения, обеспечивающее его нормальную эксплуатацию стоимостью 320 912 994 руб. 83 коп.

В период строительства в целях подключения объекта - МКД к системе теплоснабжения между кинотеатром (соглашением о замене стороны от 24.05.2018 заменено на общество с ограниченной ответственностью «Парк Победы») и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскгортеплоэнерго» (соглашением о замене стороны от 13.10.2017 заменено на АО «Сибирская энергетическая компания») заключен договор от 17.04.2013 № 919-Т-76032 о подключении к системе теплоснабжения.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.08.2017 внесены сведения о прекращении права кинотеатра на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025 по адресу: 

<

...> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 N 55/205/010/2019-112.

Между АО «Сибирская энергетическая компания» (продавец) и кинотеатром (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 № 717 (далее - договор № 717), согласно которому продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях компенсации потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям через тепловые сети и устройства, принадлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя из подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим договором.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-7703/2018 установлено, что заявлением от 19.09.2017 ответчик отказался от продления действий договора № 717 на 2018 год.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы кинотеатр прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» (ОГРН 

<

***>).

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.05.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» переименовано в ООО «УПТК «Компания «АСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец, АО «Сибирская энергетическая компания» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2020 по 18.04.2021 в необходимом объеме. Стоимость технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя в означенный период составила 17 842 руб. 25 коп., что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, ответчик оплату за технологические потери не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 17 842 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости технологических потерь при передаче тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 № Исх-10-7/4-97922/21-0-15 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ООО «УПТК «Компания «АСК» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Сибирская энергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в МКД должна находиться на внешней стене многоквартирного дома.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 установлено, что в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД спорного участка теплотрассы. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в случае отсутствия согласия собственников на отнесение спорного участка теплотрассы к составу общего имущества ни на кооператив, ни на службу заказчика тепловые потери спорного участка сетей отнесены быть не могут.

Вместе с тем, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 отметил, что согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судами не установлено наличие у спорного участка сети признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу МКД, то кооператив, в отсутствие формализованной воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорного участка сети в общую собственность, не имел правовых оснований на получение его от застройщика (ответчик), а последний, являясь профессиональным участником отношений по строительству, в том числе МКД, должен был принять разумные меры к выяснению соответствующей воли собственников. При таких обстоятельствах передача спорного имущества (участка сети) в указанном случае не могла состояться.

Суд кассационной инстанции указал, что ссылка апелляционного суда на обязанность ответчика, как подрядчика, передать результат работ заказчику (кооператив), включая теплотрассу, примыкающую к МКД, не влечет вывод о выбытии участка сети из владения подрядчика, принимая во внимание особенности жилищного законодательства, регулирующего порядок отнесения имущества к составу общей собственности МКД.

Кроме того, обратный подход влечет вывод о возможности выбытия имущества из владения лица, передающего его лицу, не наделенному соответствующими правомочиями на принятие такого имущества, и, как следствие, приобретение им статуса бесхозяйного в нарушение порядка, установленного статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал ошибочным и не соответствующим закону вывод о возникновении у спорного участка тепловой сети признаков бесхозяйного имущества и наличии бремени содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети у организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Учитывая, что передача участка сети от ТК-401 до стены МКД от застройщика иному лицу в спорный период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, в указанный период судом не установлен, суд пришел к выводу, что именно застройщик, как построившее спорный участок тепловой сети лицо, обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 10.06.2020 он обратился с заявлением в Мэрию г. Новосибирска с просьбой принять на учет, как бесхозяйное имущество участок теплотрассы от ТК-401 до стены жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, судом не может быть принята во внимание, поскольку, как было указано выше, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом доказательств, подтверждающих, что в исковой период в установленном законом порядке было зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное имущество и данное имущество было признано бесхозяйным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска от 30.08.2021 № 12/1/09444, согласно которому 20.04.2021 спорная теплотрасса поставлена на учет в качестве бесхозяйного имущества и постановлением Мэрии г. Новосибирска от 19.04.2021 № 1269 АО «Сибирская энергетическая компания» определено в качестве тепловой организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанной теплотрассы, судом отклоняется, поскольку, в рассматриваем деле, требования заявлены за период с 01.11.2020 по 18.04.2021, а следовательно указанные выше документы не могут быть отнесены к исковому периоду.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Как следует из расчета истца, задолженность ООО «УПТК «Компания «АСК» за технологические потери при передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2020 по 18.04.2021 составляет 17 842 руб. 25 коп.

Расчет истцом выполнен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2020 по 18.04.2021 в сумме 17 842 руб. 25 коп. обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, за неисполнение обязательств по своевременной оплате взносов за содержание общего имущества многоквартирного дома, начислил ответчику пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за технологические потери, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп. обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженность за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2020 по 18.04.2021 в сумме 17 842 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 02.12.2021 № 48331, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2020 по 18.04.2021 в сумме 17 842 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 668 руб. 65 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Судья                           Н.С. Ляпустина