АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3961/2022

г. Ставрополь

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.     

       Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Компания «Арнест», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 3 966,58 руб. задолженности за поставленный товар по договору № П877/2020-10-12 от 12.10.2020

при участии представителя истца (посредством онлайн-заседания) ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 №93, копия диплома № ВСВ 1090496, представителя ответчика (посредством онлайн-заседания) ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № Д/ОР-229/211111, копия диплома № 73754

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания «Арнест» г. Невинномысск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» г. Москва (далее – ответчик, общество) о взыскании 541 162,82 руб. задолженности за поставленный товар по договору № П877/2020-10-12 от 12.10.2020.

Определением от 18.05.2022 Арбитражный суд Ставропольского края принял уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 3 966,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 3 966,58 рублей

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Компания «Арнест» и ООО «Обувь России» (правопредшественник ООО «ОР») 12.10.2020 года заключен договор №П-877/2020-10-12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель- принять товары, ассортимент, количество, цена которых определяются в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. Договора поставки установлено, что оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар

ОАО «Компания «Арнест» обязательства по договору поставки исполняет надлежащим образом.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 231 883,69 рублей, что подтверждено УПД №14672 от 28.09.2021 г. на сумму 807 570,06 рублей и УПД №17849 от 17.11.2020 г. на сумму 2 424 313, 63 рубля.

Ответчик же не оплатил задолженность за поставленный товар в размере 3 966,58 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ОАО «Компания «Арнест» направляло в адрес ООО «ОР» досудебную претензию №0007-01/22 от 27.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность.

Пунктом 6.7. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) срок ответа на претензию-10 рабочих дней с даты ее получения.

Претензия получена ООО «ОР» 01.02.2022 года, что подтверждено отчетом из официального сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (трек-номер почтового отправления - 80083868829446).

Вместе с тем, просроченная задолженность ООО «ОР» перед ОАО «Компания «Арнест» не погашена до настоящего времени и у истца возникло право на обращение в суд на основании ст. 4 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Помимо прочего суд отмечает, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Исходя из указанного выше задолженность в размере 3 966,58 рублей подтверждена материалами дела.

  Иные доводы, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Компания «Арнест», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Компания «Арнест», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск 3 966,58 рублей задолженности.

Возвратить открытому акционерному обществу «Компания «Арнест», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, государственную пошлину, уплаченную на основании платёжного поручения от 15.03.2022 № 9505 в размере 13 823 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова