АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года

 

Дело № А33-5268/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет», о признании незаконным постановления от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства № 26045/18/24049-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части нерассмотрения жалобы от 18.01.2019 исх. № 23-27/142, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушение прав Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, при участии в предварительном и судебном заседании: от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности № 42 от 25.02.2019, от ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): ФИО4, действующей на основании доверенности от                                                    № 24907/19/4-СН от 26.12.2018, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось (далее – заявитель) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным постановления от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства № 26045/18/24049-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части нерассмотрения жалобы от 18.01.2019 исх. № 23-27/142, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушение прав Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет».

В предварительное судебное заседание судебный пристав-исполнитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позднее представитель заявителя просил не рассматривать заявление об уточнении требований, а рассматривать требования в редакции заявления от 15.02.2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что заявление от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650 судебным приставом-исполнителем рассмотрено, постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе доказательства направления заявителю постановления об окончании исполнительного производства. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что оснований для объявления розыска у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника имущества.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 12.01.2017 по делу №А33-26395/2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144 341 руб. 61 коп. субсидии.

21.02.2017 на принудительное исполнение решения по делу №А33-26395/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №011408395.

11.07.2018 письмом №23-27/2503 министерство сельского хозяйства Красноярского края направило в адрес ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино повторно для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №011408395 от 21.02.2017. Письмо получено ОСП 17.07.2018 вх.№26045/18.

19.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №011408395 от 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26045/18/24049-ИП.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 21.09.2018 №34214/18/24049-ИП и  от 19.07.2018 №26045/18/24049-ИП в сводное исполнительное производство №26045/18/24049-СД.

23.11.2018 взыскатель обратился в ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино с заявлением о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованием об информировании взыскателя о принятых в отношении должника мерах принудительного исполнения (получено 28.11.2018).

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, вынесено постановление №24049/18/89152 о присоединении исполнительного производства от 30.11.2018 №13243/19/24049-ИП к сводному исполнительному производству №26045/18/24049-СД.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, взяты объяснения  у Барабана С.Г., генерального директора должника.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, составлен акт о проведении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, имущество не установлено, должник по указанному в акте адресу не находится.

04.12.2018 письмом №24049/18/181650 заявителю направлено  постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2018.

13.12.2018 от МИФНС №7 по Красноярскому краю в ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино поступил ответ на запрос с предоставлением информации в отношении должника.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26045/18/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №011408395 от 21.02.2017, по основанию, предусмотренному п.п. 3 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

18.01.2019 министерство обратилось с жалобой на бездействие должностных лиц на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП в связи с не рассмотрением заявления взыскателя от 23.11.2018  (получена 25.01.2019).

30.01.2019 министерством получено электронное письмо вх.№79-383 содержащее сведения об исполнительном производстве №45464/18/24049-ИП (исполнительный лист №ФС 000059492 от 10.04.2015 по делу №АЗЗ-1259/2015)

07.02.2019 министерству поступило постановление об окончанииисполнительного производства №26045/18/24049-ИП  от 18.12.2018.

Заявитель, ссылаясь на нарушения пункта  17 статьи 30,  статьей 64.1, 126, 127, подпункта 3 пункта 1 статьи 46 и пункта 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 письмом №23-27/2503 министерство сельского хозяйства Красноярского края направило в адрес ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино повторно для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №011408395 от 21.02.2017. Письмо получено ОСП 17.07.2018 вх.№26045/18.

19.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №011408395 от 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26045/18/24049-ИП.

Доказательств направления в адрес заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный в статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в материалы дела ответчика не представлено.

23.11.2018 взыскатель обратился в ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино с заявлением о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованием об информировании взыскателя о принятых в отношении должника мерах принудительного исполнения (получено 28.11.2018).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства установлен в статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ)..

Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 письмом №24049/18/181650 от ОСП заявителю направлено  постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2018. В материалы дела представлены доказательства направления данного письма заявителю.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя (в части нерассмотрения заявления министерства  от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650) отсутствует.

 

18.01.2019 министерство обратилось с жалобой на бездействие должностных лиц на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП в связи с не рассмотрением заявления взыскателя от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650 (получено 25.01.2019).

Согласно статье 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств рассмотрения жалобы заявителя от 18.01.2019 в установленный срок ответчиками в материалы дела не представлено.

30.01.2019 министерством получено электронное письмо вх.№79-383 содержащее сведения об исполнительном производстве №45464/18/24049-ИП (исполнительный лист №ФС 000059492 от 10.04.2015 по делу №АЗЗ-1259/2015).  Данное производство не относится к исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС №011408395, то есть нельзя признать, что письмо от 30.01.2019 вх.№79-383 является ответом на жалобу заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя от 18.01.2019 № 23-27/5650 по существу требований в установленный срок и в установленном главой 18  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке рассмотрена не была.

 

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району  и г. Бородино, ФИО1, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26045/18/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №011408395 от 21.02.2017, по основанию, предусмотренному п.п. 3 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 8  статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Закон об исполнительном производстве предусматривает обязательность объявления розыска по требованиям о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не извещения его об обстоятельствах, послуживших основанием для окончания исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности потребовать розыска имущества, заявить иные ходатайства и заявления.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, а также общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов и обязывающего судебных приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, преждевременно окончил исполнительное производство №26045/18/24049-ИП путем вынесения постановление от 18.12.2018.   Бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя.

Непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению решения арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, и преждевременное окончание исполнительного производства привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности.

 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требование о признании  незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 26045/18/24049-ИП подлежит удовлетворению. Оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Отмена постановления от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства № 26045/18/24049-ИП начальником отдела ОСП постановлением от 28.02.2019 №24049/19/96808 не отменяет тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2018 нарушило права и законные интересы заявителя как взыскателя в ходе исполнительного производства. Следовательно, в данном случае отмена постановления от 18.12.2018 в порядке самоконтроля не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю, ФИО1,  в виде                              необъявления розыска имущества должника по исполнительному производству № 26045/18/24049-ИП (исполнительный лист ФС № 011408395 по делу А33-26395/2016). Суд считает, что допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2, начальником отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления министерства от 18.01.2019 года № 23-27/5650 в установленный срок.

Суд отказывает, заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления от 23.11.2018 исх. № 23-27/5650,  поскольку материалами дела подтверждается направление 04.12.2018 письмом №24049/18/181650 заявителю  постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2018.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать службу судебных приставов принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 011408395 по делу А33-26395/2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю ФИО1, которое выразилось

1)   в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству № 26045/18/24049-ИП (исполнительный лист ФС № 011408395 по делу А33-26395/2016);

2)   нерассмотрении жалобы Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 18.01.2019 года № 23-27/5650.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 26045/18/24049-ИП (исполнительный лист ФС № 011408395 по делу А33-26395/2016) от 18.12.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю ФИО1

В остальной части требований отказать.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать службу судебных приставов принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 011408395 по делу А33-26395/2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов