ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102561/2018

25 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов от 28.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. №4 от 28.01.2019 г.,

рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО»

на решение от 28 февраля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 04 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНОВОЛОКНО»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНОВОЛОКНО» о взыскании задолженности в сумме 4.519.799 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Текстильно-трикотажное объединение «КЛИНВОЛОКНО» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Энергоцентр» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии от 30.06.2017 № Об-Тэ-17/18, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалось производить и отпускать потребителю тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара высокого давления, на технологические нужды потребителя в точки поставки: помещения в здании корпуса 3а производства № 5, расположенного по адресу: 

<

...> км, стр. 103; здание капронового шелкового производства, корпус № 3, расположенного по адресу: 

<

...> км, стр. 4. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, потребитель обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором. Как было установлено судом, за периоды с декабря 2017 года по май 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 23.915.382 руб. 22 коп. При этом ответчик оплатил истцу лишь 18.385.799 руб. 70 коп., в связи с чем, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 4.519.799 руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Энергоцентр» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Так, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.1.3 договора, потребитель принял на себя обязательства возмещать теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, в размере, установленном пунктом 5.4 настоящего договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество отпускаемой ответчику тепловой энергии определяется на основании данных коммерческого прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, утвержденной подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1). Приложением № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что коммерческий прибор учета находится на балансе потребителя. Пунктом 5.3. договора установлено, что до 31.12.2017 оплата тепловой энергии осуществлялась потребителем по цене, соответствующей тарифу, установленному уполномоченным органом регулирования. При этом установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 303-Р тариф на тепловую энергию для ООО «Энергоцентр» составляет с 01.01.2018 в сумме 1335,20 руб./Гкал (НДС не учтен, взимается дополнительно). Из пункта 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон № 190-ФЗ) следует, что с 01.01.2018 цена на тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара высокого давления, регулированию не подлежит, а определяется соглашением сторон.

Так, цена на тепловую энергию, поставляемую по договору, установлена соглашением сторон и в соответствии с пунктом 5.3 договора с 01.01.2018 составляет 2000 руб./Гкал. (НДС не учтен и взимается с потребителя дополнительно). При этом теплоснабжающая организация об изменении цены на тепловую энергию доводит до сведения потребителя посредством направления уведомления нарочным, либо с использованием почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи. Изменение цены на тепловую энергию в период действия настоящего договора не требует заключения отдельного соглашения. Измененный размер цены на тепловую энергию вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты, указанной в уведомлении. Согласно пункту 5.4 договора, затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), определяются как произведение размера затрат на 1 тонну, равных 114 рублей 32 коп. (НДС (18%) не учтен) и количества невозвращенного конденсата (тонн). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно. Причем окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и невозврат конденсата осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и рассчитывается как разница между фактической стоимостью тепловой энергии, отраженной в товарной накладной и счет фактуре и авансовыми платежами, произведенными в соответствии с настоящим пунктом договора. При этом расчетные величины потерь тепловой энергии в сетях утверждены сторонами в приложении № 1/1 к договору. Пунктом 4.3. договора установлено, что теплоснабжающая организация по окончании расчетного периода в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю подписанные со своей стороны платежные документы, в том числе расчетный акт о количестве поданной и принятой в расчетном периоде тепловой энергии и товарную накладную в 2х экземплярах, а также счет-фактуру. Из пункта 4.4. договора следует, что потребитель обязан возвратить теплоснабжающей организации подписанный со своей стороны расчетный акт о количестве поданной - принятой тепловой энергии и товарную накладную не позднее 5 календарных дней со дня получения от теплоснабжающей организации платежных документов и расчетного акта за расчетный месяц. Причем при несогласии потребителя с указанным в расчетном акте количеством тепловой энергии потребитель в сроки, установленные данным пунктом договора, направляет мотивированный отказ от подписания акта, либо подписанный с разногласиями акт.

Так, в подтверждении факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 23.915.383 руб. 22 коп. истец представил суду односторонние расчетные акты, товарные накладные за период с декабря 2017 по май 2018 и показания коммерческого прибора учета (отчеты о теплопотреблении), полученные ответчиком (т. 1, л.д. 72 - 102). При этом факт вручения указанных документов ответчику документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае невозврата или нарушения потребителем срока возврата расчетного акта, установленного пунктом 4.4 договора, расчетный акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации. Однако, как было установлено судом, расчетные акты за период с декабря 2017 года по май 2018 года в адрес теплоснабжающей организации возвращены не были, как и не было заявлено мотивированных возражений об отказе от подписания вышеуказанных документов в установленные договором сроки. Таким образом, расчетные акты за декабрь 2017 года по май 2018 года являются подписанными в редакции истца. Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за период с декабря 2017 года по май 2018 год в сумме 4.519.799 руб. 70 коп., а поскольку доказательств оплаты указанной суммы долга ответчик суду не предоставил, то требование истца о взыскании спорной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу № А41-102561/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2019 года, - отменить. 

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             Д.И.Дзюба

 

                                                                                                          Н.Н.Колмакова