Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-12048/2018

26.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.04.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (пер. Ясный,               д. 4, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (наб. Северной Двины, д. 56,                           г. Архангельск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Отдел водных ресурсов по Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 17, г. Мурманск)), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (ул. Коммуны, д. 11, г. Мурманск; ИНН 

<

***>,                                                ОГРН 

<

***>), об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

от Двинско-Печорского БВУ: представителя по доверенности ФИО4,

от Управления Роспотребнадзора по МО: представителей по доверенностям ФИО5, ФИО6,            

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО7, ФИО8

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по МО) об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов с хозяйственно-бытовыми, производственными, сточными водами МУП «Городские сети» МО г. Заполярный по выпуску № 6 в водный объект – река Хауки-лампи-йоки, изложенного в письме от 07.11.2018 № 51-00-04/29-12932-2018, мотивированного отказа Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) (далее – Двинско-Печорское БВУ, Отдел) от 06.12.2018 № 3284 в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – третье лицо, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области»).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и в судебном заседании, в том числе, указал на то, что на согласование проекта НДС были представлены документы в полном объеме согласно исчерпывающему перечню документов, предусмотренному пунктом 14.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 (далее - Методика), а также перечня, указанного в пункте 9 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее – Административный регламент). 

Управление Роспотребнадзора по МО в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, указав на то, что оспариваемый отказ в согласовании проекта НДС был дан в связи с отсутствием оснований соответствия проекта НДС СанПиН 2.1.5.980-00, что было установлено актом гигиенической оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018.

Двинско-Печорское БВУ в отзыве на заявление и в судебном заседании также против удовлетворения заявленных требований возражало, со ссылкой на пункты 12.2, 22.6 Административного регламента указало на законность оспариваемого мотивированного отказа, в связи с получением Отделом отказа в согласовании проекта НДС от одного из согласующих уполномоченных органом исполнительной власти – Роспотребнадзора. Отметило, что оценка правильности согласования НДС и микроорганизмов в водные объекты, а равно законности отказа в согласовании соответствующего территориального органа Роспотребнадзора в полномочия Отдела не входит; процедура по утверждению НДС выполнена Отделом в полном объеме и без нарушения сроков предоставления государственной услуги.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что акт обследования (рассмотрения документации) от 31.10.2018 составлялся на основании предоставленных 19.10.2018 предписанием Управления Роспотребнадзора по МО № 51-00-04/31-11896-2018 от 17.10.2018 документах, в составе которых отсутствовали сведения об использовании (неиспользовании) реки Хауки-лампи йоки для целей питьевого, хозяйственно-бытового, рекреационного водопользования, данные о расположении выпуска сточных вод в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00, предложения по организации производственного контроля за качеством воды водного объекта (включая перечень контролируемых показателей), по перечню и срокам выполнения водоохранных мероприятий. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 Предприятие обратилось в Двинско-Печорское БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 11.07.2018 № 3732 (сброс хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод через выпуск № 6 в водный объект река Хауки-лампи-йоки 69°24´49´´ СШ и 30°48´39´´ВД).

Рассмотрев представленные материалы и заявление, Двинско-Печорское БВУ направило письмом от 19.09.2018 № 2718 мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в связи с несоответствием представленного проекта НДС положениям Методики, а также мотивированным отказом в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти – Департамента Росгидромета по СЗФО.

10.10.2018 Предприятие повторно представило в Двинско-Печорское БВУ заявление об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 09.10.2018 № 5643 (сброс хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод через выпуск № 6 в водный объект река Хауки-лампи-йоки 69°24´49´´ СШ и 30°48´39´´ВД).

Рассмотрев представленные материалы и заявление, Двинско-Печорское БВУ направило письмом от 06.12.2018 № 3284 мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в связи с мотивированным отказом в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, приложив копию отказа Управления Роспотребнадзора по МО от 07.11.2018 № 51-00-04/29-12932-2018 с актом обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018.

Из письма Управления Роспотребнадзора по МО от 07.11.2018 № 51-00-04/29-12932-2018 следует, что в согласовании нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов с хозяйственно-бытовыми, производственными, сточными водами по выпуску № 6 в водный объект – река Хауки-лампи-йоки отказано на основании акта обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018.

В акте обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018 содержится вывод о невозможности выполнения заключения о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) «Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП «Городские сети» МО г. Заполярный» требованиям «СанПиН 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», «ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы», «ГН 2.1.5.2307-07 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы» по следующим причинам:

- отсутствие данных об использовании (неиспользовании) реки Хауки-лампи йоки для целей питьевого, хозяйственно-бытового, рекреационного водопользования,

- отсутствие данных о расположении выпуска сточных вод в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00,

- отсутствие предложений по организации производственного контроля за качеством воды водного объекта (включая перечень контролируемых показателей), по перечню и срокам выполнения водоохранных мероприятий.

Не согласившись с указанными отказами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)).

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 статьи 56 ВК РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства.

Согласно пункту 5 Административного регламента государственная услуга по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей предоставляется территориальными органами Росводресурсов по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора.

Территориальные органы Росводресурсов не вправе требовать от Заявителей осуществление действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Результатами предоставления государственной услуги являются: утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС (пункт 6 Административного регламента).

Согласно пункту 9 Административного регламента для утверждения НДС Заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием Единого портала.

К заявлению прилагаются следующие документы Заявителя на бумажном носителе и CD-дисках, необходимые для предоставления государственной услуги (далее - документы Заявителя):

а) пять экземпляров проекта НДС, содержащего: ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, с указанием сведений (расстояния от устья (для водотоков) и географических координат) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод, фонового створа, расстояния от места сброса до фонового створа; план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений; данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные, воды; данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования; гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод, полученную в соответствии с пунктом 11 Методики; данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом лаборатории; по данным аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС в соответствии с пунктом 11 Методики; данные о расходе сточных, в том числе дренажных, вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных, вод, с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных, вод; перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных, вод; расчет НДС в соответствии с Методикой; результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1 - 8 приложения 1 к Методике, для каждого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод;

б) пять экземпляров заполненных в соответствии с Приложением 2 к Методике данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет.

Запрещается требовать от Заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, и настоящим Административным регламентом (пункт 10.2).

Согласно пункту 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

Материалами дела подтверждено, судом установлено и ответчиками не оспорено, что Предприятие представило в Отдел вместе с заявлением об утверждении НДС полный пакет документов, необходимый для предоставления государственной услуги, в связи с чем документы заявителя были рассмотрены Отделом. 

Судом установлено, что основанием для отказа Управления Роспотребнадзора по МО в согласовании заявителю НДС послужил акт обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018, содержащий вывод о невозможности выполнения заключения о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) «Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП «Городские сети» МО г. Заполярный» требованиям «СанПиН 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», «ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы», «ГН 2.1.5.2307-07 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы». Иных оснований отказа в согласовании НДС Управление Роспотребнадзора по МО не указало.

Из акта обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018, выводы которого послужили основанием для отказа Управления Роспотребнадзора по МО в согласовании нормативов, следует, что должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» выполнить заключение о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) «Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП «Городские сети» МО г. Заполярный» требованиям СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2307-07 не представилось возможным по причине отсутствия данных об использовании (неиспользовании) реки Хауки-лампи-йоки для целей питьевого, хозяйственно-бытового, рекреационного водопользования; данных о расположении выпуска сточных вод в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00; предложений по организации производственного контроля за качеством воды водного объекта (включая перечень контролируемых показателей), по перечню и срокам выполнения водоохранных мероприятий.

По материалам дела установлено, что указанный акт составлен должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на основании предписания Управления Роспотребнадзора по МО от 17.10.2018 № 51-00-04/31-11896-2018 о проведении санитарно-эпидемиологического обследования и экспертизы документов Предприятия (нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами по выпуску № 6 в водный объект – река Хауки-лампи-йоки), выданного на основании пункта 3 части 1 статьи 42, абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 № 1171 «Об утверждении методических рекомендаций «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 № 1197 «Об утверждении ведомственного перечня государственных работ, оказываемых (выполняемых) федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора».

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое заключение требуется только в определенных случаях, к которым указанное в пункте 4 статьи 18 Закона № 52-ФЗ установление нормативов НДС не относится.

При согласовании и утверждении НДС перед Роспотребнадзором не ставится вопрос правомерности использования водного объекта в соответствующих целях, так как с заявлением о согласовании НДС обращаются водопользователи, уже наделенные таким правом на основании полученной лицензии.

Как указывалось ранее, исчерпывающий перечень документов, который предоставляется для согласования и утверждения НДС, указан в пункте 9 Административного регламента, между тем необходимость представления сведений и данных, указанных в акте обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 31.10.2018, в нем отсутствует.

Так же документы, содержащие указанные сведения и данные, не поименованы в пункте 14.1 Методики.

Более того, пунктом 10.2 Административного регламента запрещено требовать от заявителя иных документов или осуществления не предусмотренных регламентом действий.

При рассмотрении дела судом третьим лицом не приведено обоснования со ссылками на нормы закона утверждения о необходимости представления указанных в акте от 31.10.2018 данных заявителем и невозможности составления соответствующего заключения о соответствии или несоответствии санитарным нормам и правилам условий отведения сточных вод, равно как и Управлением Роспотребнадзора по МО не представлено правового обоснования невозможности согласования проекта НДС без указанного заключения.

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» по проекту (документации) нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты от 06.09.2018                    № 03/1-35/3130 о соответствии проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (река Хауки-лампи-йоки) МУП «Городские сети» МО г. Заполярный (выпуск № 6), выполненное по результатам рассмотрения указанного проекта, представленного заявителем ранее (24.07.2018). Доказательств, что ранее представленный проект по комплекту документов отличался от проекта, представленного 10.10.2018, судом не установлено, ответчиком, третьим лицом не представлено.

Перечень оснований для отказа в согласовании проекта НДС законодателем не определен, в связи с чем такими основаниями, по мнению суда, также являются нарушение установленной Методики разработки НДС, а также недостоверность такого норматива.

В данном случае нарушений Методики разработки НДС Управление Роспотребнадзора по МО не установило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приведенное основание для отказа в согласовании НДС является неправомерным и не основанным на требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 22.6 Административного регламента основанием для начала административного действия по оформлению мотивированного отказа в утверждении НДС является заключение ответственного исполнителя о несоответствии проекта НДС положениям Методики и (или) наличие одного или более мотивированного отказа в согласовании НДС от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Ответственный исполнитель подготавливает мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике, дополняя его сведениями о рассмотрении документов Заявителя, согласующими уполномоченными органами исполнительной власти; подписывает указанный мотивированный отказ у руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росводресурсов; вносит информацию о направлении мотивированного отказа в Журнал учета принятых решений об утверждении НДС (внесении изменений в приказ об утверждении НДС, признании утвержденных НДС недействительными).

Мотивированный отказ в утверждении НДС передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ в утверждении НДС, вынесенный Двинско-Печорским БВУ 06.12.2018, основан на отказе Управления Роспотребнадзора по МО, который признан судом незаконным и необоснованным.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в письме от 06.12.2018 № 3284 не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый отказ в утверждении НДС является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что восстановить нарушенные права заявителя возможно обязав Двинско-Печорское БВУ (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – река Хауки-лампи-йоки по заявлению об утверждении НДС исх. от 09.10.2018 № 5643.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 № 46, а также то обстоятельство, что требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, то с ответчиков в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов, изложенное в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 07.11.2018 № 51-00-04/29-12932-2018, мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, изложенный в письме Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) от 06.12.2018 № 3284.

Обязать Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района путем утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – река Хауки-лампи-йоки по заявлению об утверждении НДС исх. от 09.10.2018 № 5643.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                Фокина О. С.