АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26222/23

22 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320619600111493) о взыскании 8865,57 руб.  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по  договору аренды от 01.12.2017 в размере 6656,25 руб., 2209,32 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция,  направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее  сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту  ответчика.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся документам.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от  01.12.2017, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование  Арендатору принадлежащее Арендодателю следующее имущество: самоходные машины  и транспортные средства под управлением оператора, именуемые далее как Спецтехника:  автокран КАТО, грузоподъемностью 10 тн.  

Согласно п. 3.1 договора, стоимость настоящего договора рассчитывается исходя  из времени работы спецтехники и стоимости работы Спецтехники за 1 час, которая  составляет 1687р.50 коп., но не менее 13500 р. 00 коп. за одну рабочую смену с 8:00 по  

17:00. Оплата за аренду Спецтехники осуществляется согласно выставленным счетам и  подписанным актам выполненных работ не позднее 2х рабочих дней с момента  подписания акта выполненных работ представителем Арендатора.  

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору на общую  сумму 2089000 руб. согласно представленными в материалы дела платежным поручениям  за период с 28.12.2017 по 07.12.2018.  

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 2082343,75 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных  работ за период с 16.01.2018 по 17.12.2018.  

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 6656,25  руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить денежные  средства, которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между  сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику денежные средства в размере 2089000 руб., а то время как ответчиком  выполнены работы на сумму 2082343,75 руб.  

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на всю сумму аванса  ответчиком не представлено.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных  средств, что свидетельствует об утрате интереса истца к исполнению договора и его  фактическому прекращению.  

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных  денежных средств.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с  учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 6656,25 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 6656,25 руб.  неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2209,32 руб. за период с 18.12.2018 по 21.07.2023, суд находит  необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом  неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку истцом не  учтено следующее.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических  лиц, включая индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  

(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности.  

С учётом даты выполнения работ, соответствующее требование возникло до  введения моратория, в связи с чем, в период действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании  неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая  индивидуальных предпринимателей.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов  подлежат частичному удовлетворению за период с 18.12.2018 по 31.03.2023 в сумме  1435,47 руб. и за период с 02.10.2022 по 21.07.2023 в сумме 400,74 руб., всего 1836,21 руб.  

В остальной части иск подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску (2000 руб.) подлежит распределению между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и  ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу  отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600111493) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6656,25 руб.  неосновательного обогащения, 1836,21 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600111493) в доход федерального бюджета 1916  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.