АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-30921/2018

г. Красноярск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Емельяновского района Красноярского края; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Федорченко М.С., действующего на основании служебного удостоверения, 

от третьего лица – ООО «Аксиома»: ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без ввода его в эксплуатацию.

Определением от 07.11.2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой района в связи с поступившим обращением общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» принято решение о проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации ООО «Бирюса Плюс» объектов недвижимости от 15.10.2018 № 238, которое получено представителем общества 17.10.2018.

22.10.2018 прокуратурой района с привлечением ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, представителя ООО «Бирюса Плюс» проведено обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:13, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:13 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1   кв.м., этаж  1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 2.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки составлен акт с участием ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, представителя ООО «Бирюса Плюс», осуществлена фотофиксация.

Проверкой установлено, что ООО «Бирюса Плюс» является собственником вышеуказанных объектов незавершенного строительства.

Строительство данных объектов осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21.08.1998 № 28, выданного инспекцией Госархнадзора.

В ходе обследования земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1, эксплуатируется ООО «Бирюса Плюс» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Опрошенный в ходе проверки представитель ООО «Бирюса Плюс» ФИО3 пояснил, что объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 2, не эксплуатируется. В тоже время объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1, эксплуатируется. В здании кафе организовано оказание услуг общественного питания. В настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных нежилого помещения и кафе не имеется.

Согласно объяснениям ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, полученных в ходе проверки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных нежилого помещения и кафе отсутствует.

26.10.2018 в прокуратуру района из администрации Емельяновского района поступила информация, из которой следует, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось.

Строительство указанных объектов осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21.08.1998 № 28, выданного инспекцией Госархнадзора. Кроме того, в перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, данный объект незавершенного строительства - кафе, не входит.

Вопреки ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Бирюса Плюс» осуществляет эксплуатацию объекта незавершенного строительства - кафе без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в действиях ООО «Бирюса Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 вынесено заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткиным А.Е., следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 30.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пунктам 14 и 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

По части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

По части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  отношения по эксплуатации зданий и сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

22.10.2018 прокуратурой района с привлечением ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, представителя ООО «Бирюса Плюс» проведено обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:13, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:13 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1   кв.м., этаж  1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 2.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки составлен акт с участием ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, представителя ООО «Бирюса Плюс», осуществлена фотофиксация.

Проверкой установлено, что ООО «Бирюса Плюс» является собственником вышеуказанных объектов незавершенного строительства.

Строительство данных объектов осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21.08.1998 № 28, выданного инспекцией Госархнадзора.

В ходе обследования земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1, эксплуатируется ООО «Бирюса Плюс» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Опрошенный в ходе проверки представитель ООО «Бирюса Плюс» ФИО3 пояснил, что объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 2, не эксплуатируется. В тоже время объект незавершенного строительства - кафе, назначение: нежилое, застроенная площадь 315,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, пом. 1, эксплуатируется. В здании кафе организовано оказание услуг общественного питания. В настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных нежилого помещения и кафе не имеется.

Согласно объяснениям ведущего специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Емельяновского района, полученным в ходе проверки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных нежилого помещения и кафе отсутствует.

26.10.2018 в прокуратуру района из администрации Емельяновского района поступила информация, из которой следует, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось.

Строительство указанных объектов осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21.08.1998 № 28, выданного инспекцией Госархнадзора. Кроме того, в перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, данный объект незавершенного строительства - кафе, не входит.

В нарушение требований стати 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Бирюса Плюс» осуществляет эксплуатацию объекта незавершенного строительства - кафе без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что кафе площадью 315,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км., ранее было введено в эксплуатацию и при его регистрации в реестре допущена ошибка в части указания на то, что объект является объектом незавершенного строительства, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Из представленных в материалы дела копии материалов регистрационного дела, в рамках которого выдано свидетельство о регистрации права собственности от 08.09.2008 № 957280 (объект незавершенного строительства – кафе, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-н, а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), стр. 1, пом. 1, кадастровый (условны) номер: 24:11:420301:0001:04:214:001:0012010319390), а также копии инвентарного дела на объект строительства – кафе, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-н, а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), стр. 1, пом. 1, кадастровый (условный) номер: 24:11:420301:0001:04:214:001:0012010319390, следует, что данный объект зарегистрирован именно как объект незавершенного строительства, возведенный после пожара, произошедшего в 2001 году.

После окончания строительства соответствующее разрешение получено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в действиях ООО «Бирюса Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества  с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Признаки малозначительности правонарушения судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые (иное прокурором не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (10 000 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН/КПП 2466029055/246601001

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140. 

Наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.05.2008, расположенное по адресу:  Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Московская, д. 177, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж