Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39272/20-141-277

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена04 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено08 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита «НИИграфит» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стандарт Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 020 299руб. 70коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита «НИИграфит» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании 12 500 000руб. 73коп. задолженности и 1 520 298руб. 97коп. неустойки по договору №223/6063-Д от 27.09.2017г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №223/6063-Д.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2017г., № 2 от 31.10.2017г., № 3 от 10.11.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2017г., № 3 от 10.11.2017г. подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 12 500 00руб. 73 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, которым последний гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность в соответствии с графиком платежей в короткие сроки.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 12 500 00руб. 73коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.3 договора, из расчета 27% годовых от размера платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 520 298руб. 97коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита «НИИграфит» (ИНН 

<

***>) 12 500 000руб. 73коп. задолженности, 1 520 298руб. 97коп. пени и 93 102руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян