ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6859/2017

г. Киров

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 по делу № А17-6859/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановская Домостоительная Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 650 839 рублей 17 копеек неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская Домостоительная Компания" (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 650 839 рублей 17 копеек задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.04.2009 № 22.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что в результате произведенного сторонами зачета по соглашению от 23.10.2015 за ответчиком образовалась задолженность в виде уплаченного истцом аванса по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.04.2009 № 22. На заявленную в иске сумму услуги ответчиком не оказаны.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 650 839 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.04.2009 № 22 на сумму аванса.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, у предпринимателя не возникло неосновательного обогащения, т.к. ответчик не получал письмо об отказе от договора от 08.11.2017, поскольку истец направлял корреспонденцию по ненадлежащему адресу. Заявитель не считает договор расторгнутым. Предприниматель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Ответчик полагает, что при буквальном толковании претензии от 10.05.2017 нельзя сделать вывод об истребовании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора, на период получения претензии предприниматель посчитал, что основания для возврата денег отсутствовали. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО «Ивановская Домостроительная компания» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами № 22 (л.д. 6-11). 

В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется на основании согласованных сторонами заявок оказывать заказчику услуги по перевозке грузов (пассажиров) автотранспортом исполнителя и по управлению строительными машинами (механизмами), специальным автотранспортом исполнителя на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги (пункт 1.1).

Согласно разделу 4 стоимость оказываемых услуг автотранспортом, строительными машинами (механизмами) определяется согласно тарифам, установленным в Протоколе согласования трансфертных тарифов и согласуется сторонами в Приложении к договору с учетом повышающего коэффициент в выходные и праздничные дни (п. 4.1).

Расчет за услуги исполнителя производится по отработанному времени и времени на подачу, при ежедневной подаче автотранспорта, строительных машин (механизмов) на объект, при отсутствии заполнения графы «Особые отметки» из расчета: при 8-ми часовой рабочей смене -10 часов; при 12-ти часовой рабочей смене 14 часов; при двухсменном режиме работы - 18 часов; при трехсменном режиме работы 24 часа (п. 4.2).

Расчет за услуги исполнителя производится по отработанному времени при постоянном нахождении автотранспорта, строительных машин (механизмов) на объекте, при отсутствии заполнения графы «Особые отметки» из расчета: при 8-ми часовой рабочей смене - 8 часов; при 12-ти часовой рабочей смене 12 часов; при двухсменном режиме работы 16 часов; при трехсменном режиме работы -24 часа (п. 4.3).

Расчет за услуги исполнителя при работе автомобильного транспорта производится за время затраченное исполнителем на погрузку, доставку и разгрузку груза, отмеченное в путевом листе заказчиком, время подачи автомобиля к месту погрузки и время возвращения автомобиля на предприятие (п. 4.4).

Расчет за выполненные услуги производится на основании акта выполненных работ, составленного сторонами, согласно первичных учетных документов (справок по форме № ЭСМ-7, путевых листов, талонов заказчика, рапортов, товарно-транспортных накладных) при условии предоставления одновременно с актом оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры (п. 4.8).

Оплата стоимости услуг производятся на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.9).

В соответствии с разделом 7 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 (п. 7.1). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (п. 7.2).

23.10.2015 между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (Сторона-1) и ИП ФИО3 (Сторона-2) заключено соглашение (л.д. 12-13) о проведении взаимозачета имеющихся задолженностей в соответствии со следующими имеющимися и подтверждёнными обязательствами сторон:

«Сторона-1» имеет перед «Стороной-2» денежные обязательства в размере -1 328 204 рубля 79 копеек (НДС не облагается), в том числе 970 043,89 рублей (НДС не облагается) по договору № 22 от 01.04.2009; 358 160,90 рублей (НДС не облагается) по договору цессии от 20.02.2015 (п. 1.1)

«Сторона-2» по состоянию на 23.10.2015 имеет денежное обязательство перед «Стороной-1» в размере 3 139 500 рублей 00 копеек (НДС не облагается), по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Р-98.137-ИДК от 15.10.2015, заключенному в отношении 1-комнатной квартиры, секция 2, этаж 4, с условным номером на площадке -98, проектной площадью - 42,25 кв.м (общая площадь - 40,4 кв.м. и учитываемая с коэффициентом - 0,5, площадь лоджии - 1,85 кв.м) и 1 комнатной квартиры, секция 2, этаж 14, с условным номером на площадке - 137, проектной площадью - 42,25 кв.м (общая площадь - 40,4 кв.м и учитываемая коэффициентом - 0,5, площадь лоджии - 1,85 кв.м), в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, г. Иваново, пересечение ул. Парижской Коммуны и ул. Рабфаковской, в том числе:

- 3 126 500 рублей (НДС не облагается) по оплате суммы денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства;

- 3 000 рублей (НДС не облагается) по возмещению затрат застройщика по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

-10 000 рублей (НДС не облагается) по оплате услуг застройщика (п. 1.2). 

В соответствии с пунктом 2 стороны пришли к соглашению о погашении сумм взаимных обязательств путем их взаимозачета:

«Сторона-1» полностью погашает обязательства «Стороны-2», указанные в п. 1.2. настоящего соглашения на общую сумму 3 139 500 рублей 00 копеек (НДС не облагается) (п. 2.1).

«Сторона-2» полностью погашает обязательства «Стороны-1», указанные в п. 1.1. настоящего соглашения на общую сумму 1 328 204 рубля 79 копеек (НДС не облагается) (п. 2.2).

Стороны договорились сумму в размере 1 811 295 рублей 21 копейка (НДС не облагается) считать уплаченной в качестве аванса по договору на оказание услуг автомобильным транспортом, строительными машинами, механизмами № 22 от 01.04.2009. В случае досрочного расторжения договора № 22 от 01.04.2009 «Сторона-2» обязуется возместить «Стороне-1» излишне уплаченные денежные средства в течение пятнадцати банковских дней с даты расторжения (п. 2.3).

По пункту 3 с момента подписания соглашения встречные однородные требования «Стороны-1» и «Стороны-2» на сумму 3 139 500 рублей 00 копеек прекращаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В результате подписанного сторонами соглашения о проведении взаимозачета истец авансировал ответчика на сумму 1 811 295 руб. 21 коп.

Акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» также перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 90 000 рублей платежными поручениями от 16.11.2015 № 525 на сумму 50 000 рублей, от 30.10.2015 № 512 на сумму 40 000 рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, общая сумма аванса составила 1 901 295 рублей 21 копейку.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были оказаны услуги на общую сумму 1 250 456 рублей 04 копейки, что подтверждается актами от 29.02.2016 № 19, от 31.12.2015 № 270, от 30.11.2015 № 248, от 29.02.2016 № 21; от 31.10.2015 № 240; от 30.11.2015 № 259. 

10.05.2017 истец направил в адрес предпринимателя претензию №03/436 с требованием погашения долга по договору № 22 от 01.04.2009 в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена предпринимателем 15.05.2017 (л.д. 31).

В связи с тем, что ответчиком образовавшая задолженность не погашена ОАО «ДСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец направил и вручил ответчику уведомление о расторжении договора от 01.04.2009 №22 с момента получения уведомления (л.д. 83-86). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами заключен договор № 22 от 01.04.2009 на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами. 

С учетом соглашения от 23.10.2015 истцом ответчику перечислен аванс в размере 1 901 295 рублей 21 копейка. Предпринимателем оказаны услуги на сумму 1 250 456 рублей 04 копейки. 

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются. 

Заявитель жалобы считает, что договор от 01.04.2009 не расторгнут, продолжает действовать по настоящее время, т.к. ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора. Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вручение ответчику (исполнителю) требования о возврате уплаченных авансом денежных средств (л.д.31) само по себе определенно выражает волю заказчика на прекращение договорных отношений и не могло расцениваться исполнителем иначе, как отказ от исполнения договора.

В процессе рассмотрения дела истец направлял 10.11.2017 уведомление от 08.11.2017 о расторжении спорного договора посредством направления телеграммы по юридическому адресу ответчика; телеграмма предпринимателем не получена. 

Суд первой инстанции правильно применил статью 165.1 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о направлении письма по ненадлежащему адресу. 

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается адрес ответчика: 153038, 

<

...>. Вышеназванный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Указание в договоре от 01.04.2009 иного адреса не исключает последствий, указанных в статьей 165.1 ГК РФ. при этом ответчик не представлял доказательств, которые подтверждают, что по указанному в договоре адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался правом на указание иного, не совпадающего с юридическим адресом, места своего жительства для целей судебного извещения.

Кроме того, уведомление о расторжении договора вручено представителю ответчика ФИО4 по доверенности от 21.09.2017 в судебном заседании 13.11.2017. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении спорного договора № 22 от 01.04.2009. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал сумму неотработанного аванса в размере 650 839 рублей 17 копеек. Доказательств встречного предоставления заявителем жалобы на взысканную сумму не представлено, у ответчика отсутствовали основания для удержания полученных от истца денежных средств. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 АПК РФ).

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил уведомление от 10.05.2017 с требованиями погасить долг, полученное ответчиком 15.05.2017 лично (л.д. 31).

В названной претензии истцом были приведены условия для возможного урегулирования гражданско-правового конфликта (по поводу возврата денежных средств) на досудебной стадии. Из изложенного следует, что ответчиком были предприняты необходимые в силу закона меры по досудебному порядку урегулирования спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно оценил доводы сторон в части соблюдения претензионного порядка, указав, что, исходя из представленных в материалы дела документов, у сторон не могло быть сомнений, что заявленная в претензии сумма является авансом по спорному договору. 

Таким образом, претензионный порядок соблюден, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 по делу № А17-6859/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1