548/2023-53808(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19679/2022

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Устюжанинова В.А., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном онлайн-заседании: 

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 29.11.2022)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.03.2023 по делу № А82-19679/2022  

по заявлению муниципального унитарного предприятия Тутаевского  муниципального района «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального  района «Горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП ТМР «Горэлектросеть»,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее –  ответчик, УФАС, Управление, административный орган) от 14.11.2022 по делу   № 076/04/9.21-655/2022 об административном правонарушении.  

В соответствии с указанным постановлением Предприятие признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2023  оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного  наказания, размер административного штрафа с учетом положений частей 3.2,  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 70 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ТМР  «Горэлектросеть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить, признав незаконным  оспариваемое постановление либо максимально снизить размер штрафа.  

Предприятие настаивает на отсутствии в его деянии состава (субъективной  стороны (вины)) вменяемого ему административного правонарушения,  указывает, что все его действия были направлены на скорейшее исполнение  договора от 16.06.2021, срок нарушен по независящим от него обстоятельствам.  

УФАС в отзыве на жалобу опровергло доводы заявителя, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Более подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на нее.  Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы, а также в порядке статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 08.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 10 ч. 10 мин. 15.06.2023.  

Определением от 13.06.2023 в составе суда произведена замена судьи  Волковой С.С. на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.  

Определением от 14.06.2023 дата судебного заседания на основании статьи  113 АПК РФ изменена на 16.06.2023 в 10 ч. 10 мин.  

В судебном заседании 16.06.2023 с использованием системы веб- конференции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.  

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 в УФАС поступило обращение  третьего лица на нарушение Предприятием Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

При рассмотрении заявления Управление установило, что 16.06.2021 между  Предприятием и ФИО3 заключен договор № 3071 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу:  Ярославская область, Тутаевский район, Артемьевская с/т, кадастровый номер  

земельного участка 76:15:020301:105. В пункте 1 договора стороны согласовали,  что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  составляет 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения 0,38 кВ. Срок  технологического присоединения – 4 месяца со дня заключения договора. В  соответствии с пунктом 6 договора от 16.06.2021 к числу обязанностей  Предприятия отнесено надлежащее исполнение обязательств, в том числе по  выполнению возложенных на сетевую организацию и указанных в технических  условиях мероприятий по технологическому присоединению (включая  урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором  расположены энергопринимающие устройства потребителя.  

УФАС установило, что потребитель относится к специальной категории  заявителей, в отношении которых предельный срок подключения в соответствии  с пунктом 6, подпунктом «б» пункта 16 Правил составляет 6 месяцев. Вместе с  тем срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств объекта ФИО3 к электрическим сетям  Предприятием нарушен, что подтверждается представленным в Управление  актом 08.07.2022 № 356 об осуществлении технологического присоединения.  

Определением от 22.07.2022 УФАС в связи с изложенными  обстоятельствами возбудило в отношении Предприятия дело № 076/04/9.21655/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, назначив проведение административного расследования.  

19.08.2022 Управлением в отношении Предприятия составлен протокол по  делу об административном правонарушении, которым его деяние  квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

15.11.2022 УФАС, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела  об административном правонарушении № 076/04/9.21-655/2022, вынесло  постановление, которым Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением УФАС, Предприятие обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его  незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава  вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии  обстоятельств, исключающих применение административной ответственности,  признав оспариваемое постановление законным и обоснованным. Оснований для  квалификации правонарушения заявителя в качестве малозначительного суд не  установил. Размер штрафа снижен судом первой инстанции до 70 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем  энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают  правила технологического присоединения (подключения) к электрическим  сетям. Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным  лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на  основании договора об осуществлении технологического присоединения к  объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией  и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации или  уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок и особенности технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  определены Правилами № 861.  

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,  14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

К потребителям, указанным в пункте 14 Правил № 861, отнесены  

физические лица, подавшие заявку на заключение договора о технологическом  присоединении в целях технологического присоединения энергопринимающих  устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно  (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения  энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных  нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и  электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.  

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой  организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные  настоящими Правилами.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется  со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей,  указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если  технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень  напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от  существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ  участка заявителя, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и  поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Требование о сроке осуществления мероприятий по технологическому  присоединению императивно, установлено государством именно потому, что в  отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии  заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты  прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки  осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право  потребителя на получение рассматриваемой услуги.  

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава  административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Факт нарушения МУП ТМР «Горэлектросеть» изложенных требований  Правил № 861 подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в  деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Предприятия  события административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе Предприятие приводит доводы о том, что  выявленное нарушение допущено им по независящим от него обстоятельствам.  

Понятие вины юридических лиц раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

В соответствии с указанной нормой юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.  

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 в случае заключения  договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны  выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки  присоединения энергопринимающих устройств.  

Урегулирование вопросов технологического присоединения потребителя с  третьими лицами является обязанностью сетевой организации, исполнение  которой, как и непосредственно технологическое присоединение, должно быть  осуществлено в установленный Правилами № 861 срок.  

Именно сетевая организация как профессиональный участник рынка по  передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств с учетом баланса интересов  сторон, значимости услуг по технологическому присоединению, своевременно  обязана предпринять все зависящие от нее меры для установления правильной,  оптимальной схемы подключения, отвечающей предусмотренным законом  требованиям. Роль сетевой организации при исполнении возложенной на нее  обязанности по технологическому присоединению объекта потребителя  предполагает активное поведение не только в рамках отношений с  обратившимся к ней лицом, но и с иными хозяйствующими субъектами.  

В связи с этим отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы,  суд исходит из того, что Предприятие, будучи осведомленным об объеме  подлежащих выполнению со стороны сетевой организации мероприятий и  требующемся для этого времени, всех необходимых, своевременных и  исчерпывающих мер для осуществления технологического присоединения в  соответствии с Правилами № 861 не приняло. Нарушение требований Правил   № 861 имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения заявителем жалобы действующих норм  и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, по материалам дела не усматривается.  

Организационные вопросы деятельности Предприятия (нахождение  единственного специалиста проектного отдела в отпуске при вакантной  должности специалиста по землеустройству) не исключают вины юридического  лица в совершении вменяемого административного правонарушения.  Организационное обеспечение деятельности хозяйствующего субъекта  полностью находится в пределах контроля последнего.  

Следовательно, вина Предприятия в совершении вменяемого ему  административного правонарушения также имеет место. Иная позиция заявителя  жалобы основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в  деянии Предприятия состава правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено. Срок давности по вмененному нарушению не пропущен.  

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о наличии оснований для  снижения размера штрафа, назначенного Предприятию, с учетом конкретных  

обстоятельств дела счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 70 000 рублей.  

Мотивированных возражений со ссылками на какие-либо конкретные  обстоятельства дела, свидетельствующие о возможности большего снижения  штрафа и не учтенные судом в решении при определении наказания, заявителем  в жалобе не приведено. Указание заявителя на необходимость максимального  снижения размера штрафных санкций должным образом не подтверждено.  Доказательства карательности определенного судом наказания, а также тяжелого  имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.  

Правовых и фактических оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ,  каких-либо исключительных обстоятельств апелляционный суд не установил.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 следует  оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП  РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2023 по делу 

 № А82-19679/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Горэлектросеть» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Электронная подпись действительна.

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.06.2023 2:59:00

Председательствующий К о м у   в ы д а н а   У с т ю ж а н и н о в  В л а д и мир А. Устюжанинов  Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 9:44:00 

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:53:00 

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна