АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-13199/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 г. 

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № Д-22922/20/174 от 13.08.2020, диплом БЮИ МВД России № 1430 от 03.06.2003, служебное удостоверение № ТО 573479 от 10.08.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование требований указано, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Общество нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО2.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что буквенный идентификатор «МВА_Finance» принадлежит ООО «М.Б.А. Финансы», во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным Обществом, а также указан номер телефона Общества для связи, данные сообщения являются телематическими. Из части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. В данном случае Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовало от имени ООО «МКК Кредит Лайн» на основании агентского договора.  Кроме того, Общество указало, что административный орган ошибочно указывает на то, что в период с 26.03.2020 по 22.03.2020 было осуществлено 4 телефонных звонка, поскольку 16.03.2020 (продолжительность звонка 13 сек.) и 19.03.2020 (продолжительность звонка 23 сек.) взаимодействий с третьим лицом не было, была лишь попытка соединения, однако должник не взял трубку. Аналогично 06.04.2020, как указало Управление, было осуществлено 2 непосредственных взаимодействий, однако в эту дату никаких взаимодействий со стороны ООО «М.Б.А. Финансы» не было, должник не взял трубку, о чем свидетельствует  продолжительность соединений: 34 сек и 12 сек.

ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании представитель Управления настаивала на привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

11.06.2020 Управлением зарегистрировано обращение ФИО2 по фактам нарушения Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО «М.Б.А. Финансы».

Как следует из материалов обращения, от сотрудников ООО «М.Б.А. Финансы» на номер телефона ФИО2 поступают многочисленные звонки по вопросу оплаты просроченной задолженности перед АО «ОТП Банк» (л.д. 27-31).

В рамках административного расследования (определение о возбуждении дела от 30.06.2020 № 52/2020, л.д. 46-48) Управлением в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.07.2020 исх. 22922\20\43058 (л.д. 54-55).

Общество в представленном ответе сообщило, что возврат просроченной задолженности ФИО2 был передан в работу Общества 04.03.2020 на основании агентского договора № 04-03-01-01/11, в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 11 от 13.01.2017, заключенного между  ООО «М.Б.А. Финансы» и  АО «ОТП Банк», в связи с образовавшейся задолженностью у заявителя по кредитному договору № 

<

***> от 29.09.2013, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк». По сведениям ООО «М.Б.А. Финансы», на текущий момент Общество не осуществляет взаимодействие. Записи, тексты и иные запрашиваемые сведения, в частности для предоставления которых необходима дополнительная выгрузка из серверов ООО «М.Б.А. Финансы», представить на текущий момент не представляется возможным в связи с удаленной работой сотрудников, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVED-19). Общество указало, что ООО «М.Б.А. Финансы» принадлежат номера телефонов: 

<

***>, +7

<

***>, +79095290532, +79510006227, +79621306268, +79634668309, +79644884312, +79661949364, +79774716937, +79779402557, +79839990013, +79999193628, остальные не принадлежат и не используются (л.д. 57-58). 

По результатам анализа предоставленной ФИО2 детализации услуг телефонной связи за период с 01.03.2020 по 01.06.2020 по абонентскому номеру + 79635017172 Управлением установлено, что с номеров телефонов ООО «М.Б.А. Финансы» +79634668309, +79621306268, +79644884312, +79510006227, +79999193628, +79779402557, +7

<

***>, +79774716937, 

<

***>, +79839990013,+79661949364, +79095290532, +79611761203 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное):

16.03.2020  с номера +79634668309 в 16:02:15 (13 сек.);

18.03.2020  с номера + 79634668309  в 16:11:09 (1 мин. 52 сек.);

19.03.2020  с номера + 79634668309 в 15:05:32 (23 сек.);

20.03.2020  с номера + 79621306268 в 21:32:43 (1 мин. 12 сек.);

23.03.2020  с номера +79634668309 в 14:59:32 (2 мин. 08 сек.);

26.03.2020  с номера +79644884312 в 14:57:02 (3 мин. 06 сек.);

30.03.2020  с номера+79510006227 в 16:16:55 (1 мин. 33 сек.);

02.04.2020  с номера +79999193628 в 15:26:04 (2 мин. 53 сек.);

06.04.2020       с номера +79621306268 в 14:02:33 (34 сек.); 

                         с номера +79779402557 в 16:04:01 (12 сек.);

09.04.2020  с номера +7

<

***> в 15:33:22 (22 сек.);

10.04.2020  с номера +79774716937 в 14:53:57 (1 мин. 31 сек.);

15.04.2020  с номера 

<

***> в 13:29:09 (4 мин. 42 сек.);

17.04.2020  с номера +79644884312 в 15:38:56 (5 мин. 34 сек.);

27.04.2020       с номера +79644884312 в 15:08:01 (18 сек.);

30.04.2020  с номера +79839990013 в 15:55:49 (4 мин. 11 сек.);

06.05.2020  с номера +79661949364 в 14:13:18 (32 сек.);

10.05.2020  с номера +79095290532 в 14:04:00 (19 сек.)

11.05.2020  с номера +79634668309 в 15:10:43 (33 сек.);

13.05.2020  с номера +79839990013 в 16:23:00 (11 сек.);

19.05.2020  с номера +79611761203 в 15:33:27 (1 мин. 59 сек.).

Таким образом, в период с 01.03.2020 по 01.06.2020 на номер телефона, находящийся в пользовании у ФИО2, с нарушением требований Федерального закона № 230-Ф3 от ООО «М.Б.А. Финансы» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило:  06.04.2020 - 2 звонка; за неделю в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 4 звонка; за неделю в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 - 4 звонка;  за апрель 2020 года - 9 звонков.

Кроме того, в соответствии с детализацией услуг телефонной связи за период с 01.03.2020 по 01.06.2020 на номер телефона, находящийся в пользовании у ФИО2, с номеров телефонов ООО «М.Б.А. Финансы» совершены следующие взаимодействия посредством направления смс-сообщений (время указано местное): 26.03.2020 в 12 час. 59 мин.; 13.04.2020 в 14 час. 04 мин.; 23.04.2020 в 13 час. 11 мин.; 01.05.2020 в 14 час. 01 мин.; 14.05.2020 в 13 час. 35 мин. ООО «М.Б.А. Финансы» направлены смс-сообщения с декодированного номера «MBA_Finance».

Управлением установлено, что представленные ООО «М.Б.А. Финансы» в Управление сведения о взаимодействии с ФИО2 (+79635017172) в период с 01.03.2020 по дату составления ответа (15.07.2020) по инициативе Общества и сведения, содержащиеся в предоставленной ФИО2 детализации оказанных услуг оператора мобильной связи, совпадают не в полном объеме. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 32/20/2200-АП от 14.09.2020 (л.д. 18-26).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд полагает, что требования Управления подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2); 

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 4 части 2);

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 4 части 2).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в период с 01.03.2020 по 01.06.2020 на номер телефона, находящийщся в пользовании у ФИО2, от ООО «М.Б.А. Финансы» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: 06.04.2020 - 2 звонка; за неделю в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 4 звонка;  за неделю в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 - 4 звонка; за апрель 2020 года - 9 звонков.

Общество полагает, что административный орган неправомерно включил в период взаимодействия с должником 16.03.2020, 19.03.2020 и 06.04.2020, поскольку в указанные дни ФИО4 не взяла трубку, в связи с чем фактически взаимодействия не было, была лишь попытка соединения.

Между тем, Федеральный закон № 230-ФЗ не содержит понятия, что следует считать состоявшимися телефонными переговорами. Понятия «успешного контакта» или «успешного взаимодействия» нормы названного Закона также не содержат.

Позицию Общества относительно того, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также о том, что телефонный контакт с должником длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Федерального закона №230-Ф3, нормативного обоснования не имеют. В связи с этим довод о том, что телефонные соединения, по которым должник трубку не взял, являются несостоявшимися, основан на неверном толковании закона.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Действительно, взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от ООО «М.Б.А. Финансы», факт звонков и соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи (л.д. 35-43). При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения данных звонков без соблюдения установленных статьей 7 Федерального закона № 230-Ф3 количественных ограничений.

Из детализации звонков видно, что длительность данных телефонных соединений составляла от 11 сек. до 5 мин. 34 сек. Данного времени вполне достаточно для взаимодействия. Основания ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в детализации и сообщенных ФИО2, у суда отсутствуют. То обстоятельство, что абонент не взял трубку, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В данном случае о нарушении прав указано в заявлении и объяснении заявителя, из которых, в том числе следует, что звонки оказывали психологическое давление.

Доводы Общества о том, что им принадлежат не все номера телефонов, указанные Управлением, опровергаются материалами дела, в частности, по запросу административного органа ПАО «Вымпел-Коммуникации» была представлена информация, согласно которой абонентские номера 

<

***>, 9611761203, 9621306268, 9644884312, 966949364, 9839990013, 9095290532, 9510006227, 9634668309 зарегистрированы и выделены по договорам оказания услуг связи юридическому лицу ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 65). В ответ на определение Управления об истребовании сведений ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентские номера 

<

***>, +79774716937, +79779402557, +79999193628 на дату подключения 24.06.2019 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 70).

В части доводов Общества о том, что при направлении сообщений им не было допущено нарушений Федерального закона № 230-ФЗ, суд отмечает следующее.

Буквальное толкование части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений (в рассматриваемом случае) запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти абонента (установить контакт).

Альфанумерическое имя представляет собой последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

В рассматриваем случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО «М.Б.А. Финансы» с использованием скрытого альфанумерического номера «MBA_Finance», что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ФИО5 детализацией услуг связи на принадлежащий ей номер телефона (л.д. 37, 38, 39, 41). Информация о номере телефона, с которого направлены смс-сообщения ФИО5, в обозначенной детализации отсутствует, а заключенный с оператором связи договор на оказание услуг по рассылке смс-уведомлений, а также наличие выделенного Обществу буквенного идентификатора не свидетельствуют о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые (смс) сообщения, а именно с буквенного идентификатора «MBA_Finance», которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, Общество, осуществляя с ФИО5 взаимодействие посредством смс-сообщений, 26.03.2020 в 12 час. 59 мин., 13.04.2020 в 14 час. 04 мин., 23.04.2020 в 13 час. 11 мин., 01.05.2020 в 14 час. 01 мин., 14.05.2020 в 13 час. 35 мин. (время местное) направляло должнику смс-сообщения с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя («MBA_Finance»), при этом информация о номере контактного телефона ООО «М.Б.А. Финансы» была скрыта от ФИО2

При этом суд не может согласиться с доводами Общества о том, что оно действовало от имени ООО «МКК Кредит Лайн», поскольку ООО «М.Б.А. Финансы» непосредственно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 127-129). Согласно выписке из сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 29.12.2016 на основании решения территориального органа ФССП России в реестр внесены сведения о юридическом лице - ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), номер регистрационной записи 8/16/77000-КЛ, Обществу выдано свидетельство № 000008. Ответственность Общества за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности застрахована в СПАО «Ингосстрах», период действия договора страхования с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что взаимодействие лица, действующего в интересах кредитора, с должником осуществлено с нарушением требований, установленных  Федеральных законом № 230-ФЗ. Доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Обществом не представлено.  

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 32/20/22000-АП об административном правонарушении от 14.09.2020.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (место нахождения: 

<

...>, эт. 15, пом. 1 ком. 35; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Банк получателя – УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул

ИНН 

<

***> КПП 222501001

Счет № 40101810350041010001

БИК 040173001

ОКТМО 01701000

Лицевой счет № 04171785160

КБК 32211601141019000140

Назначение платежа: административный штраф по административному делу № 32/20/22000-АП

УИН 32222000200000032012.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     Д.В. Музюкин