АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5357/2019 

25.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.06.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.06.2019 года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЭТАЖ 5, КАБИНЕТ 4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОТЕКА ПАРКЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143084, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК УСОВО-ТУПИК, 20) 

о взыскании 1121255  руб. 63  коп., судебных расходов 15 000 рублей

 при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика:  не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен (с учетом заявленных уточнений) о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01.09.2016 в сумме  977557 руб. 65 коп. – основной долг, сумму 143697 руб. 98 коп. пени за период с 18.09.2018г. по 01.04.2019г., пени на день исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 13.03.2019г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований, просил взыскать с ответчика 738552 руб. 45 коп. – стоимость товара, сумму 156625 руб. 13 коп. – неустойку; неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1%  от суммы 738552 руб. 45 коп., начиная с 19.06.2019г. по день оплаты долга; сумму 15000 руб. – судебные издержки 

 Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2019г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР»    (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОТЕКА ПАРКЕРА» (покупатель) заключен договор поставки №  б/н от 01.09.2016г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора согласовано, что наименование и количество товара согласовываются сторонами при направлении покупателем заказа на очередную партию товара на складе поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма поставленных товаров определяется на основании отгрузочных документов (накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и включают в себя  стоимость упаковки, маркировки, транспортные и таможенные расходы, НДС. 

В соответствии с пунктом 4.3 оплата товара производится не позднее 45 календарных дней с даты фактического получения товара на складе покупателя, поставленного в соответствии с согласованными сторонами и подтвержденным поставщиком  заказом.

Согласно пункту 7.2 договора (согласованному сторонами 01.09.2016г. в протоколе разногласий к договору поставки) в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 договора  поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки № б/н от 01.09.2016г., согласно товарным накладным №  MSK-18-762 от 25.07.2018; № MSK-18-801 от 31.07.2018; MSK-18-810 от 01.08.2018г.; № MSK-18-826 от 07.08.2018, № MSK18-840 от 10.08.2018, MSK-18-886 от 23.08.2018, № MSK18-990 от 19.09.2018, MSK-18-991 от 24.09.2018, № MSK-18-1047 от 03.10.2018, № MSK -18-1048 от 03.10.2018, MSK -18-1055 от 05.10.2018, № MSK-18-1070 от 10.10.2018, № MSK-18-1088 от 12.10.2018, № MSK-18-1089 от 12.10.2018, № MSK-18-1107 от 17.10.2018, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1219489 руб. 95 коп.

 Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных платежей составила 738552 руб.45 коп.

 Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №  б/н от 01.09.2016г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               №  б/н от 01.09.2016г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара по товарным накладным №  MSK-18-762 от 25.07.2018; № MSK-18-801 от 31.07.2018; MSK-18-810 от 01.08.2018г.; № MSK-18-826 от 07.08.2018, № MSK18-840 от 10.08.2018, MSK-18-886 от 23.08.2018, № MSK18-990 от 19.09.2018, MSK-18-991 от 24.09.2018, № MSK-18-1047 от 03.10.2018, № MSK -18-1048 от 03.10.2018, MSK -18-1055 от 05.10.2018, № MSK-18-1070 от 10.10.2018, № MSK-18-1088 от 12.10.2018, № MSK-18-1089 от 12.10.2018, № MSK-18-1107 от 17.10.2018 на общую сумму 1219489 руб. 95 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Наличие задолженности ответчиком также подтверждено в гарантийном письме от 29.01.2019г.

Однако, ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика составляет  738552 руб.45 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                738552 руб. 45 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 738552 руб. 45 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом  7.2 (в редакции протокола разногласий от 01.09.2016г.) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 09.10.2018г. по 18.06.2019г. в размере 156625 руб. 13 коп. суд находит его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму задолженности в размере 738552 руб. 45 коп, начиная с 19.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки в размере 0, 01%, начисленную на сумму задолженности в размере 738552 руб. 45 коп., начиная с 19.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № б/н от 25.01.2019г.  

Согласно представленному договору оказания услуг от 25.01.2019, заключенному между ООО «Юпитер» (заказчик)  и ООО «ПК «Сибатом» (исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, доказательств по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства с ООО «Винотека Паркера» о взыскании денежных средств по договору поставки от 01.09.2016г.

Пунктом 5 договора определена стоимость оказываемых услуг – 15 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки истца подтверждаются  договором оказания юридических услуг № б/н от 25.01.2019г.приказом о приеме на работу ООО «ПК «Сибатом» ФИО3 от 01.11.2018г., платежным поручением № 1049 от 05.03.2019г. на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель по доверенности ООО «Юпитер» ФИО2 осуществила подготовку и подачу искового заявления в суд, представляла заявления об уточнении заявленных требований, представляла в судебном заседании интересы общества.

 Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 15000 руб. 

 В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 20904 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию  в пользу истца в сумме 2000 руб., сумма государственной пошлины в размере 18904 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОТЕКА ПАРКЕРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР»  сумму 738552 руб. 45 коп. – стоимость товара, сумму 156625 руб. 13 коп. – неустойку; неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1%  от суммы 738552 руб. 45 коп., начиная с 19.06.2019г. по день оплаты долга; сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 15000 руб. – судебные издержки;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОТЕКА ПАРКЕРА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18904 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

              Судья                                                                               С.Н. Антонова