Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189862/17-40-1899

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ГИЗ» (Нижегородская область, г. Дзержинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2013 № 0000613/2454Д в размере 754 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ГИЗ» (далее – ООО «ДЕ ГИЗ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2013 № 0000613/2454Д в размере 754 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «ДЕ ГИЗ» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «ДЕ ГИЗ» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ДЕ ГИЗ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.07.2013 № 000063/2454Д (далее – договор).

В соответствии с п. 6.6 и 7.6 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течении 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения, неполные сутки исчисляются как сутки.

В случае превышения срока оборота арендованных цистерн истца у грузополучателей ответчика, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки сверх нормы штраф в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон (пункт 19.8 договора).

За сверхнормативный простой вагонов/цистерн истец, на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» начислил ответчику штраф в размере 1 038 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии, ответчиком неустойка за сверхнормативный простой вагонов оплачена в течении 30 дней не была.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 791 ГК РФ предусматривается, что погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на стации назначения в соответствии с условиями договора не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими  согласованным между сторонами условиями договора, а также статье 330 ГК РФ.

Ответчик заявлено о применении срока исковой давности.

Истец с учетом названного довода уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательные требования с учетом срока исковой давности составили 754 000 руб.

Расчет неустойки на сумму 754 000 руб. проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика судом приняты во внимание, но признаны необоснованными, поскольку доказательств обоснованности их требований суду не представлено. При суд исходил из того, что правоотношения складываются из договора поставки, поэтому подлежит применению общий срок исковой давности.

Ссылка ответчика на электронную переписку судом не принимается во внимание, поскольку договором не закреплен электронный адрес сторон, кроме того, она не касается спорных вагонов.

Ответчиком заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ГИЗ» (Нижегородская область, г. Дзержинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2013 № 0000613/2454Д в размере 754 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 080 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.