ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года                                                        Дело № А48-6649/2019город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 по делу № А48-6649/2019 (судья Аксенова Т.В.), индивидуального предпринимателя Савчиной Едены Леонидовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 по делу № А48-6649/2019 (судья Аксенова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 305575211100034) о признании незаконным решения Администрации г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.05.2019 №С-3237, которым отказано во внесении в схему размещения НТО,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304575331700023); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 309575311100045); муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО3, Администрации г. Орла, индивидуального предпринимателя ФИО4,  индивидуального предпринимателя ФИО5, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла», муниципального унитарного производственного предприятия водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал», акционерного общества «Орелоблэнерго»,  акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением признании незаконным решения Администрации  города  Орла  (далее – Админитсрация г. Орла, Администрация, уполномоченный орган) от 16.05.2019 №С-3237, которым отказано во внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории г. Орла торгового павильона площадью 10 кв.м, предназначенного для розничной торговли цветами по адресу: 

<

...> в районе дома № 65.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО6); муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МЕП «УКХ г. Орла»); муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МКП «Орелводоканал»); акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго»); акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО «Газпром газораспределение Орел»); Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ Администрации г. Орла, а вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Ссылается на то, что позиция АО «Облэнерго» указана неверно, поскольку в его представитель  судебном заседании от 02.08.2019 пояснил, что интересы данного общества не затрагиваются, однако в решении имеется ссылка на то, что данное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект находится в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Также в отношении АО «Газпром газораспределение Орел» предприниматель указывает на обращение в данную организацию за согласованием и предоставление такого согласования предыдущим собственникам спорного торгового объекта.

Одновременно настаивает на том, что на торговый объект не распространяются ограничения п.2.4 Положения о предоставлении права размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 21.09.2015 №4192, поскольку данный объект был установлен еще в 2002 году при наличии всех необходимых документов и согласований на выделенном Администрацией земельном участке. Действие муниципального правового акта не может быть распространено на отношения, возникшие до введение его в действие.

Представитель Администрации г.Орла и УМИЗ Администрации г.Орла в представленных письменных возражениях указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Администрации г. Орла поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

 Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23 отсутствуют. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании постановления Администрации г. Орла от 04.03.2004 №840 между Администрацией г. Орла (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 17.05.2004 был подписан договор аренды земли №5953, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3,950 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: 

<

...> в районе дома №65, кадастровый номер 57:25:0010145:0023. 

Согласно п. 1.6 договора аренды от 17.05.2004, участок предоставляется для эксплуатации торгового киоска по реализации рыбопродуктов. 

Срок действия договора аренды земли согласован в п. 2.1 договора с 17.05.2004 по 31.03.2007. 

22.08.2007 на основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 22.08.2007 №907 Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили соглашение к договору аренды земли от 17.05.204 №5953 о замене арендодателя. 

Пунктом 1.1 договора аренды земли в редакции соглашения от 22.08.2007 предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0010145:0023, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Советский район, ул. Генерала Родина, в районе дома №65, предоставленный для размещения временного сооружения – торгового киоска по реализации рыбопродуктов, общей площадью 3,95 кв.м. 

Пунктом 2.1 соглашения от 22.08.2007 предусмотрено, что срок аренды продлевается на три года с 01.04.2007 по 31.03.2010. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23, площадью 4 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе дома №65, а именно: аренда в пользу ФИО4 на срок с 01.05.2004 по 31.03.2010. 

По истечении срока, установленного договором аренды земли от 17.05.2004 №5953 в редакции соглашения от 22.08.2007, арендатор ФИО4 не возвратила Администрации г. Орла земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23. 

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23, произведенного УМИЗ Администрации г. Орла 12.09.2017, было установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010145:23, а также на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787 расположен торговый киоск «Цветы» размером 4х2,6 м., площадью 10,4 кв.м., металлический, окрашен в синий цвет. 

В ответе на запрос от 08.10.2018 №28/22351 УМВД России по г. Орлу сообщило Администрации г. Орла, что торговый киоск «Цветы Анастасия» по адресу: 

<

...>, установлен ФИО4 (со слов продавца ФИО7). 

Как усматривается из акта обследования УМИЗ Администрации г. Орла земельного участка от 13.12.2018, по состоянию на указанную дату торговый киоск «Цветы Анастасия» размером 4х2,6 м., площадью 10,4 кв.м. не демонтирован. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи торговой палатки от 15.01.2019, по условиям которого ФИО4 передает в собственность ФИО3 нежилое строение – торговая палатка, кадастровый номер 57:25:0010145:23, общей площадью 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> в районе дома №65. 

22.04.2019 ИП ФИО3 обратилась в Администрацию г. Орла с заявлением о включении в схему размещения НТО торгового павильона площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №65, предназначенного для розничной торговли цветами. 

Письмом от 16.05.2019 №С-3237 Администрация г. Орла уведомила заявителя об отказе во включении в схему размещения НТО торгового павильона ИП ФИО3 

В обоснование причин отказа ответчик указал, что размещение павильона предполагается в полосе отвода автомобильной дороги, на газоне, в охраненной зоне инженерных сетей (водопровод, канализация, электрический кабель), что противоречит условиям п. 2.4 Положения о предоставлении права на размещение НТО и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 21.09.2015 №4192. 

Не согласившись с отказом уполномоченного органа, полагая, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона №381-ФЗ.

В силу части 1 названной статьи Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 (далее - Постановление № 772) утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в которых установлен соответствующий порядок их размещения. Правила определяют, в том числе порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из пп. 29 ст. 24 Устава г. Орла следует, что Администрация г. Орла создает условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и бытового обслуживания. 

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области (далее - Порядок) утвержден приказом Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области от 07.07.2017 №77. 

Согласно абз. 9, 11 пп. 1 п. 8 раздела II Порядка, при разработке схем размещения нестационарных торговых объектов органам местного самоуправления следует руководствоваться земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности, законодательством в области охраны окружающей среды, а также муниципальными правовыми актами по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

В силу п. 2.4 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192, не допускается размещение НТО в охранной зоне инженерных сетей (при отсутствии согласования с собственниками инженерных сетей).

Из письма Управления градостроительства администрации г. Орла от 21.06.2019 №29-866-3Г усматривается, что торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе дома №65, площадью 10 кв.м. расположен в охранных зонах инженерных сетей (водопровод, канализация, силовой кабель, газопровод). 

Из письма АО «Газпром газораспределение Орел» от 31.07.2019 № ГРО-10/1583 следует, что торговый павильон расположен на расстоянии 3 метров от газопровода среднего давления, что является нарушением требований приложения «В» СНиП 42-01-2002. При этом в письме указано, что согласование на размещение торгового киоска по данному адресу не проводилось (л.д.131).

В соответствии с отзывом МПП «Орелводоканал» от 01.08.2019, на земельном участке в районе д.№65 по ул. Генерала Родина города Орла располагается трасса действующего водовода I  категории Ду 600 мм (СП 31.13330.2012) и трасса канализационного коллектора Ду 200 мм и их охранные зоны. Расположение торговых киосков, находящихся по вышеуказанному адресу, нарушает требования СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №820 (л.д.135). За согласованием расположения киоска по указанному адресу ИП ФИО3 не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за соответствующим согласованием обращался предыдущий собственник НТО, подлежат отклонению, поскольку, как обосновано указал суд области, отметки о согласовании на копии топографической съемки (л.д. 17), а также договор с МПП «Орелводоканал» (л.д. 11) датированы 2004 годом, т.е. согласования были получены ФИО4 с целью размещения торгового киоска на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010145:23, площадью 3,95 кв.м. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется Паспорт № ТП79 воздушной линии электропередачи низкого напряжения АО «Орелоблэнерго», проходящей по ул. Генерала Родина города Орла, с напряжением линии 0,4 кВ. Таким образом, в соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона установлена на расстоянии 2 м от кабеля. 

При этом отклонению полежат доводы о неверном указании судом области позиции АО «Орелоблэнерго» по существу спора. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 02.08.2019 представитель АО «Орелоблэнерго» пояснил, что в данном месте проходит воздушная линия электросетей и охранная зона составляет 2 м в одну сторону и 2 м в другую от указанной линии. Спорный НТО находится в пределах указанной охранной зоны и мешает обслуживанию электросети. За какими-либо согласованиями в АО «Орелоблэнерго» никто не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на необоснованность применения к рассматриваемым правоотношениям ограничений, установленных п.2.4 Положения о предоставлении права размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 21.09.2015 №4192, первоначальный НТО был размещен еще в 2002 году, то есть до введение в действие названных Положений, подлежит отклонению. На момент обращения ИП ФИО3 за включением павильона в схему размещения НТО соответствующие Положения являлись действующими и подлежали применению при оценке обоснованности такого включения.  

Также суд области пришел к обоснованному выводу о самовольном увеличении ИП ФИО4 площади торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №65, с 3,95 кв.м. (согласно договору аренды земли №5953 от 17.05.2004) до 10,4 кв.м. (согласно акту обследования земельного участка от 12.09.2017). 

В результате указанных действий павильон в настоящее время расположен не только на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010145:23, но и на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, площадью 41855+/-72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> является собственностью муниципального образования город Орел и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла». Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на размещение  НТО в  

<

...> у дома №65, поскольку земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23 предоставлялся в аренду ФИО4 на срок до 31.03.2010, то есть срок действия договора аренды истек, при этом права и обязанности арендатора по данному договору ИП ФИО3 не передавались.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4787 для размещения торгового павильона не предоставлялся и не мог быть предоставлен в силу императивных требований действующего законодательства. 

Согласно п. 2 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. 

В соответствии с п. 13 ст. 3 указанного Федерального закона, к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). 

Таким образом, торговый павильона, предназначенный для розничной торговли цветами, к объектам дорожного сервиса не относится.

Следовательно, часть земельного участка, входящая в состав полосы отвода автомобильной дороги, не может использоваться с целью размещения указанного торгового павильона.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 по делу № А48-6649/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                          Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                 ФИО1