АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«22» октября 2024г.                                                                          Дело № А14-21476/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена «08» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Казьминой Е.Н., секретарем судебного заседания Уразовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (ИНН 

<

***>   ОГРН

1071121001192)

о взыскании  120 000,00 руб. задолженности, 10 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – истец, ООО «Пионер») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (далее – ответчик, ООО «АБК-Транс») о взыскании  120 000,00 руб. задолженности по договорам-заявкам П № 2104 от 19.11.2022, П № 2107 от 20.11.2022,   10 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 15.12.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.02.2024  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке ст. ст. 156, 159  АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, которые в порядке ст. ст. 75, 131, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 16 час. 55 мин. 08.10.2024.

Как усматривается из материалов дела,   между ООО «АБК-Транс» (заказчик) и ООО «ПИОНЕР» (перевозчик) был заключен договор-заявка П № 2104 от 19.11.2022  на перевозку груза автотранспортом на следующих условиях:  параметры груза: ТНП / вес (тонн):1,5 / объем (м3): 27;  дата погрузки: 19 ноября 2022 г. время строго к 22:30; срок разгрузки 20.11.2022 г. время с 22:00 до 23:00, адрес разгрузки: 

<

...>; ставка перевозки 60 000,00 руб.

Кроме того, между ООО «АБК-Транс» (заказчик) и ООО «ПИОНЕР» (перевозчик) был заключен договор-заявка П № 2107 от 20.11.2022  на перевозку груза автотранспортом на следующих условиях: параметры груза: ТНП / вес (тонн):1,5 / объем (м3):27;  дата погрузки: 20 ноября 2022 г. время строго к 22:30; срок разгрузки 21.11.2022 г. время с 22:00 до 23:00, адрес разгрузки: 

<

...>; ставка перевозки 60 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 договоров оплата производится по оригиналам накладных (ТН, ТТН, УПД, счет на оплату, акт выполненных работ, квиток об отправке документов, договор-заявка, СМR, агентский договор) в течение 3 рабочих дней.

Согласно п.4.6 договоров оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, упд, согласно требованиям, указанным в п.4.5. договора.

На основании  заявок истец исполнил обязательства по перевозке, что подтверждается транспортными накладными. 

Пунктами 4.15  указанных договоров  стороны предусмотрели штраф за просрочку доставки груза  в размере 100% от ставки за перевозку при опоздании более четырех часов.

ООО «АБК-Транс» направило  ООО «Пионер» претензии от 28.11.2022, в которых указало на просрочку доставки груза по договорам-заявкам П № 2104 от 19.11.2022, П № 2107 от 20.11.2022,   и потребовало  оплатить штрафы  на сумму 120 000,00 руб. ООО «Пионер» оставило претензии без удовлетворения, возражений не заявило.

16.12.2022 ответчик направил истцу акты о проведении зачета встречных однородных требований от 12.12.2022  на сумму 120 000,00 руб., которые получены ответчиком 10.01.2023.

ООО «Пионер», в свою очередь,  направило в адрес ООО «АБК-Транс» претензию от 20.01.2023 об оплате 120 000,00 руб. задолженности за перевозку.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

На основании ст. 792  ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из содержания ст. 792 ГК РФ следует, что перевозчик обязан доставить груз пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исполнение договоров-заявок подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено,  у ООО «АБК-Транс»  возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в сумме 120 000,00 руб.

Ответчик ссылается на нарушение сроков доставки грузов. 

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены оригиналы транспортных накладных от 19.11.2022, от 20.11.2022, акты об опоздании от 21.11.2022, от 22.11.2022, уведомления о составлении актов, электронная переписка сторон, данные Мовизора.

Как следует из материалов дела, стороны в договорах-заявках П № 2104 от 19.11.2022, П № 2107 от 20.11.2022   согласовали сроки доставки грузов: 20.11.2022 г. время с 22:00 до 23:00, 21.11.2022 г. время с 22:00 до 23:00, соответственно.

Согласно представленным ответчиком документам в нарушение условий  договоров-заявок П № 2104 от 19.11.2022, П № 2107 от 20.11.2022   груз был доставлен 21 ноября 2022г. в 12:00, 22 ноября 2022 г. в 16:00.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, истец не представил.

Таким образом, суд  приходит к выводу о просрочке перевозчиком доставки грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соглашениями сторон предусмотрено взыскание штрафа за просрочку доставки груза более четырех часов.

Материалами дела подтверждена просрочка доставки груза более четырех часов, в связи с чем предъявление перевозчику штрафа, предусмотренного договором в размере  100% от ставки за перевозку, суд находит обоснованным. 

Расчет штрафа истцом не оспорен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании   ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны заключили договор, предусмотрев в нем ответственность перевозчика перед заказчиком в виде уплаты штрафа за просрочку доставки груза. 

Истцу были направлены претензии  от 28.11.2022 об уплате штрафов на сумму 120 000,00 руб.,  возражений со стороны истца не поступили. 

16.12.2022 ответчик направил истцу акты о проведении зачета встречных однородных требований от 12.12.2022  на сумму 120 000,00 руб., которые получены ответчиком 10.01.2022.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в  п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6)  согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 19 Постановления №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о зачете штрафов в счет погашения долга следует признать обоснованными.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования о взыскании         120 000 руб. задолженности по договорам-заявкам П № 2104 от 19.11.2022, П № 2107 от 20.11.2022 удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено о взыскании 10 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 15.12.2023, с начислением  процентов по день фактической оплаты задолженности.

Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 и от 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351.

Истцом на сумму задолженности за перевозку груза  начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.01.2023 по 15.12.2023. При этом по состоянию на 31.01.2023 условия для прекращения обязательств зачетом наступили, и обязательства ответчика по оплате задолженности были прекращены зачетом.

Таким образом, требования истца о  взыскании 10 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 15.12.2023, с начислением  процентов по день фактической оплаты задолженности  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме           4 911,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного           процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

Судья                                                                          М.В. Новикова