Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4150/2017

город Мурманск

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (ул. Планерная, д. 3, оф. 151, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (просп. Среднегаванский, д. 1, лит. А, пом. 8Н, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 669 350 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ответчик, ООО «Решение») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники № 1 от 27.11.2015 за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 3 669 350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (определение суда, направленное ООО «Решение» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка почтового органа связи на конверте почтовой корреспонденции), представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно для приобщения в материалы дела представил почтовое уведомление о вручении копии искового заявления ответчику.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 1 (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать согласно заявкам Заказчика возмездные услуги путем выделения в распоряжение Заказчика строительной техники с обслуживающим персоналом. В заявке Заказчик указывает время подачи техники на объект. Время работы техники у Заказчика исчисляется согласно путевых листов, или сменных рапортов, подписанных ответственным по объекту сотрудником Заказчика, за вычетом времени обеденного перерыва и времени отдыха водителя (пункты 1.1-1.2 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору определяется на основании тарифов, согласованных Сторонами в Приложении              № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. оказанные в рамках настоящего Договора услуги, оплачиваются Заказчиком на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для выставления счета являются подписанные Заказчиком акты выполненных работ. Счета за выполненные работы выставляются 25-го числа каждого месяца. Оплата за выполненную работу Исполнителя производится в течение 5 рабочих дней после выставления счетов.

Срок действия Договора определен в пункте 5.1 Договора, в соответствии с которым, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания текущего календарного года. предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

В силу пункта 6.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами № 00000089 от 20.07.2016, № 00000091 от 20.07.2016,                  № 00000102 от 30.07.2016, № 00000115 от 17.08.2016, № 00000116 от 20.08.2016,      № 00000152 от 31.08.2016, № 00000185 от 14.10.2016, № 00000204 от 31.10.2016,  № 00000233 от 30.11.2016, № 00000245 от 30.11.2016, № 00000240 от 16.12.2016,  № 00000246 от 26.12.2016, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № 00000196 от 24.10.2016 ответчиком подписан не был, вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, в том числе, на сумму задолженности согласно указанному акту подписан ООО «Решение» без возражений.

Для оплаты ответчику выставлены счета на общую сумму 4 043 250 руб., которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму 3 669 350 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 669 350 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 239 от 29.05.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 41 347 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольские Строительные Машины" задолженность в размере 3 669 350 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 347 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева