АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10242/2020

г. Ставрополь

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  14 сентября 2020 года

              Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Невинномысск, к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый мыс», город Невинномысск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 399,78  руб.,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый мыс» (далее – заинтересованное лицо, товарищество, страхователь) о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 2 399,78  руб.     

Определением от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Заявитель направил в суд дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Суд приобщил документы к материалам спора. 

Определение суда от 24.07.2020, направленное товариществу по юридическому адресу (город Невинномысск, территория СНТ Зеленый мыс) возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса места нахождения товарищества  указан адрес: город Невинномысск, территория СНТ Зеленый мыс.      

Государственная регистрация заинтересованного лица по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие товарищества по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц, не снимает с  него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия. 

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку заинтересованное лицо не обеспечило получение почтовых отправлений по указанному им адресу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению товарищества о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает товарищество извещенным надлежащим образом.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило. 

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товарищество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

12 октября 2017 года товарищество представило в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года. 

Пенсионный фонд, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО1 в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 2399,78 руб., направило в адрес заинтересованного лица претензию от 19.11.2018 № 04-16/11876 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму в месячный срок.  

Поскольку требование пенсионного фонда оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, впервые отчетность по форме СЗВ-М за июль 2017 года  страхователем представлена в пенсионный фонд 12.10.2017. В данной отчетности содержались сведения о застрахованном лице ФИО1.   

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в том числе, в отношении застрахованного лица – ФИО1, в период с августа 2017 года представлялись ежемесячно в предусмотренные действующим законодательством сроки (за август 2017 года – 15.09.2017).     

Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как указано выше, Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В данном случае, после представления страхователем сведений СЗВ-М за последующие периоды орган Пенсионного фонда обязан был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить, являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником товарищества трудовой деятельности в июле с одновременным ее возобновлением в последующем месяце 2017 года достоверными.

Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, в те же сроки, в которые разрешается вопрос об индексации пенсии - не позднее месяца следующего за месяцем представления сведений о том, что застрахованные лица продолжают осуществление трудовой деятельности.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Непосредственная причинно-следственная связь между несвоевременными сведениями и произведенными выплатами, по мнению суда, имеет место только за один календарный месяц – октябрь 2017 года, что составляет 1199,89 руб.  поскольку уже в последующие периоды сведения по форме СЗВ-М предоставлены пенсионному фонду страхователем в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 385-ФЗ, и в них указано, что ФИО1 осуществляла работу.  

В остальной части выплаты производились в связи с тем, что пенсионный фонд не произвел уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и проверил достоверность представленных работодателем сведений при наличии явных оснований к этому.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на заинтересованное лицо ответственности в виде возмещения убытков за иные периоды, кроме одного месяца, пенсионным фондом не доказана.  

Заявление пенсионного фонда в остальной части требований удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, на товарищество возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), город Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый мыс», город Невинномысск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), переплату, возникшую в связи с ошибочным начислением страховой пенсии, в размере 1 199,89 руб. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый мыс», город Невинномысск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.В. Подылина