АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4234/2020

г. Йошкар-Ола

13» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехническому центру «Герц-м» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехническому центру «Герц-м», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 29 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора на продажу объекта недвижимости от 02.03.2020 о сроке оплаты оказанных ему услуг по продаже квартиры.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-10).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга в сумме 29 225 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 руб. в результате перерасчета и частичной выплаты процентов (л.д. 59-61, 76).

Заявление истца об отказе от иска в части и уменьшении размера требования принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (л.д. 64, 79).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

По правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехническим центром «Герц-м» (заказчиком) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязался оказать комплекс услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры), указанного в пункте 1.1, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 13-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги по продаже объекта недвижимости на сумму 29 225 руб., что подтверждается представленным актом об оказании услуг № 7 от 06.03.2020, имеющим силу надлежащего письменного доказательства, с указанием наименования услуги и ее стоимости. Акт приема-передачи услуг подписан уполномоченными представителями сторон (л.д. 16-18). 

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка представленных доказательств позволяют заключить, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с действующим законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ. 

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. В договоре стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату в день подписания договора уступки права требования объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора, и сдачи его на регистрацию в Управление Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 13). 

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. 

На день рассмотрения спора у ответчика имелась задолженность по оплате услуг по продаже объекта недвижимости на сумму 29 225 руб. 

Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг в полном объеме (л.д. 63). 

В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 52-54, 76).

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг исполнитель предъявил требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 07.03.2020 по 02.08.2020 в сумме 639 руб. 80 коп. (л.д. 60, 62, 76, 78). Однако в связи с частичной выплатой ответчиком процентов уменьшил размер требования до 110 руб.

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Заявление истца об отказе от требования о взыскании долга по оплате услуг в сумме 29 225 руб. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате услуг в сумме 29 225 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 истцом и адвокатом Суминой Ниной Анатольевной заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Сумина Н.А. как исполнитель обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость» юридическую помощь по взысканию с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехнического центра «Герц-м» долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 55). В рамках договора исполнитель был обязан подготовить и подать в суд исковое заявление (пункт 1.1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10 000 руб. (пункт 2.3.3).

Адвокат Сумина Н.А. обязанности по договору исполнила надлежащим образом, подготовила и направила в суд исковое заявление и дополнения к иску, о чем свидетельствуют материалы дела и акт приема-сдачи работ от 02.07.2020 (л.д. 6-10, 56, 59-61, 76). Таким образом, представитель истца обязанности по договору исполнил надлежащим образом.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю, что подтверждается платежным поручением № 85 от 02.07.2020 (л.д. 23).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 10 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехнического центра «Герц-м» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга по оплате услуг в сумме 29 225 руб. в связи с отказом истца от требования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-электротехнического центра «Герц-м» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова