ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19540/2023

08 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2797/2024) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2024 по делу № А75-19540/2023 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 867 322 руб. 96 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № ВНБК-01/18 за оказанные услуги за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 2 867 322 руб. 96 коп.

11.12.2023 произошло изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (далее – ООО «ЗСБК», ответчик), что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2024 (с учетом определений об исправлении опечаток от 02.02.2024, от 20.02.2024) исковые требования ООО «Навигатор» удовлетворены, взыскано с ООО «ЗСБК» в его пользу 2 867 322 руб. 96 коп. задолженности, 37 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

ООО «ЗСБК» полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор от 01.01.2018 № ВНБК-01/18 (далее – договор, л.д. 10-27), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется по заявкам (приложение № 1) заказчика оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по организации общественного питания работников заказчика (обеспечение работников заказчика 3-х разовым питанием) и организации торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, хлебобулочными изделиями, товарами первой необходимости в пунктах общественного питания на объектах заказчика, расположенных на территории вахтовых поселков, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем акта выполненных работ, выставленного в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора по 31 декабря 2023 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.12.2022 к договору).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных с октября 2021 года по май 2023 года истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ООО «ЗСБК» в размере 2 867 322 руб. 96 коп. (т. 1 л. 40-137), истец, предварительно направив претензию от 11.09.2023 № 74 (т. 1 л. 138-139), обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, установил факт оказания истцом услуг и просрочки исполнения ответчиком обязанности по их оплате. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата не произведена, таким образом, у ответчика возникла задолженность за оказанные услуги в сумме 2 867 322 руб. 96 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 2 867 322 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, в чём решение суда противоречит материалам дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку при подаче жалобы ООО «ЗСБК» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 15.03.2022 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2024 по делу № А75-19540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина