Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-746/2024

город Брянск

28 мая 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Константа», г.Брянск, 

к публичному акционерному обществу «Кремний», г.Брянск,

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, город Брянск, 

2) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.02.2024, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, 

от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 14.05.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.05.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Акционерное общество «Константа» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кремний» о признании права собственности на объекты недвижимости: здание, наименование: блок гаражей у корпуса №18, общей площадью 64,9 кв.м., и здание, наименование: корпус №17 (проходная №1, перестроенная в магазин), общей площадью 93,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:1766 по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик возражений по иску не заявил.

Третьи лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; каких-либо возражений относительно возможности признания судом права собственности на спорное здание за истцом не высказали.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи имущества ОАО «Кремний», передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Константа» от 25.10.1996 истцу было передано здание, наименование: корпус №17 (проходная №1, перестроенная в магазин), общей площадью 93,9 кв.м., год постройки 1965, и  здание, наименование: блок гаражей у корпуса №18, общей площадью 64,9 кв.м., год постройки 1992, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.13,14).

С 1996 года спорные здания открыто используется истцом в целях осуществления производственной деятельности, истец несет бремя содержания, осуществляет текущий ремонт и обслуживание объектов, что подтверждается материалами дела.

Как следует из пояснений представителя истца, спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:1766 по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 17.07.2012 №142, свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2012 (л.л.36-40).  

В настоящее время спорные объекты находится в фактическом владении и пользовании истца. Истец несет затраты на его содержание, обслуживание и ремонт,  использует его по целевому назначению более 28 лет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующим в деле лицами не оспаривались.  

В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В рассматриваемом случае, давностное владение истца спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, так как истец на протяжении всего срока владения не скрывал факта нахождения данного имущества в его обладании. Владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, т.е. является непрерывным.  Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, что соответствует спорной ситуации. 

Таким образом, факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, более 28 лет подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

При подаче иска истцом уплачено 10492 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2023 №148.

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершил и ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела. 

Государственная пошлина в размере 7344 руб. 40 коп., как излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Признать за акционерным обществом «Константа», г.Брянск, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание, наименование: блок гаражей у корпуса №18, общей площадью 64,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:1766 по адресу: 

<

...>

- здание, наименование: корпус №17 (проходная №1, перестроенная в магазин), общей площадью 93,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:1766 по адресу: 

<

...>. 

Акционерному обществу «Константа», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 7344 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2023 №148. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.