Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11960/2019

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.05.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>, литер Б)

о взыскании 4 533 729 руб. 31 коп., 

по встречному иску о взыскании 1 099 748 руб. 39 коп.,

при  участии:

от ООО «Импульс» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, 

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 по доверенности № ф-655 от 28.10.2019,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 4 533 729 руб. 31 коп., в том числе: долг по договору №04-09.01.2019-К от 09.01.2019 за февраль –май 2019 года в сумме 4 396 350 руб. 65 коп. и неустойка в сумме 137 378 руб. 66 коп.

       Определением от 08.08.2019 к производству суда принят встречный иск о взыскании штрафа в сумме 1 099 748 руб. 39 коп. по пункту 6.3 договора №04-09.01.2019-К от 09.01.2019.

       Определением суда от 18.09.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-11989/2019, в рамках которого рассматривались требования ООО «Импульс» (далее –Общество) о признании незаконными действий заказчика по отказу от договора №04-09.01.2019-К от 09.01.2019. Определением суда от 29.10.2019 по делу №А73-11989/2019 требование оставлено без рассмотрения по причине неявки в суд представителя истца.

       Определением от 12.12.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

       В судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. 

       Представитель Учреждения отрицает обоснованность первоначального иска, настаивает на удовлетворении встречного иска основанием взыскания штрафных санкций указывает приостановление Обществом работ в мае уведомлением от 29.04.2019 №070.

       Представитель Общества заявил ходатайство о снижении штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

       Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

     09.01.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №04-09.01.2019-1К, согласно которому исполнитель по заданию обязуется в соответствии с наименованием и описанием объекта закупки (приложение №1 к договору) и в установленный срок оказать услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от объектов жилищного фонда, находящихся на обслуживании филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать заказчику услуги по приему отходов, их транспортировки до объектов размещения (полигонов) и размещение отходов на полигонах ТКО (п.1.1).

Цена договора составляет 21 994 967 руб. 88 коп. Цена 1 куб.м составляет 667 руб.40 коп. (п.2.2).      Цена договора и цена единицы услуги являются твердыми (п.2.5).

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг на основании счета, счет-фактуры, актов выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 3), и подписанного акта приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору), перечисляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (п.2.6).

В случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе договора документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором, услуга не оплачивается до устранения причин (п.2.7).

Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику экземпляры отчетной документации (приложение № 4 к договору). Допускается предварительная передача отчетной документации в отсканированном виде, направленной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту info-vvo@zhkv.ru в адрес Заказчика с последующей отправкой оригиналов по адресу: 680032, 

<

...> Октября, 42. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 3 экземплярах и счет-фактура направляется ежемесячно (п.4.1)

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку указанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить недостатки/произвести доработки своими силами и за свой счет (п.4.2).

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа о принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 (трех) дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки, произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для приятия заказчиком оказанных услуг (п.4.3).

В случае если по результатам рассмотрения предоставленных документов, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно предоставления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает результаты оказанных услуг и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном в п. 4.2. Договора (п.4.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Исполнителем» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (п.6.3)

К обязательствам исполнителя, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет взыскание штрафов в соответствии с п. 6.3., 6.4. настоящего договора, в частности (но не только) относится: выявление факта предоставления исполнителем ненадлежащих документов (подложных, поддельных);  нарушение договора, повлекшее принятие решения заказчиком о его расторжении.

В период действия договора Обществом оказывались услуги, в адрес Учреждения сопроводительными письмами направлялись акты сдачи –приемки оказанных услуг. При этом порядок сдачи услуг в период действия договора был неизменным, однако со значительной задержкой оплачены услуги за январь – февраль. Сопроводительными письмами от 31.03.2019 №051 и от 24.05.2019 №106 в адрес Учреждения направлялись акты сдачи –приемки оказанных услуг за март 2019 года №3 от 31.03.2019 на сумму 1 561 442 руб. 37 коп. и №3-1 от 312.03.2019 на сумму 59 398 руб. 60 коп. соответственно. Сопроводительным письмом от 29.05.2019 №114 направлены акты за апрель 2019 №4 от 30.04.2019 на сумму 1 394 652 руб. 43 коп. и №4-2 от 30.04.2019 на сумму 66 740 руб. Сопроводительным письмом от 28.06.2019 №191 направлены акты за май №5 от 31.05.2019 на сумму 1 187 491 руб. 47 коп.  Учреждение мотивировало отказ от приемки оказанных услуг в письмах от 28.05.2019 №370/У/4/8/2371, от 03.07.202019 №370/У/4/8/2731, от 03.07.2019 № №370/У/4/8/3143, от 14.07.2019 №370/У/4/8/2780, Обществу было указано на некорректное составление документов, на отсутствие журналов контроля исполнения договора. 

При этом Общество в связи с нарушением обязательств по оплате направило в адрес Учреждения претензию от 29.04.2019 №070 о приостановлении в мае работ по договору (т.д.1 л.д.71), а Учреждение направило 08.05.2019 уведомление №370/У/4/4/2053 о расторжении контракта по причине неоказания с 01.05.2019 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (т.д.1, л.д.68).

Наличие задолженности за март – май 2019 года  и начисление штрафа по пункту 6.3 контракта за необоснованное приостановление работ в мае 2019 года  явилось основанием обращения с исками в суд.

       Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими  обязательственными нормами, изложенными в  первой  главе  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ), и  положениями  главы  39 ГК  РФ (Возмездное оказание услуг).  Кроме  этого, статьей  783 ГК РФ  предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  закона. 

Материалами дела подтверждается направление заказчику актов приемки выполненных услуг, поэтому судом были исследованы основания отказа заказчика от их принятия и оплаты.

В ходе судебного разбирательства Обществом в материалы дела были представлены акты учета оказанных услуг, в отношении которых Учреждением заявлялись возражения, проверенные судом. В итоге проверки возражений заказчика суд не установил ни одного обоснованного замечания. По итогам судебного разбирательства все спорные акты приемки оказались подтверждены журналами учета, составленными по форме приложения №4 к контракту, в которых объемы оказанных услуг заверены как подписями исполнителя так и подписями представителей заказчика. Исполнитель выполнил обязательство по сдаче работ заказчику. При этом судом учитывается указание в сопроводительных письмах о сдаче результата работ копий журналов оказанных услуг, которые были представлены Обществом в материалы дела. Доказательств обратному суду не представлено. 

Оценивая факт выполнения подрядчиком работ в мае 2019 года, после получения уведомления заказчика от 08.05.2019 №370/У/4/4/2053 о расторжении контракта по причине неоказания с 01.05.2019 услуг, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований расторжения контракта по указанному в уведомлении основанию, поскольку является подтвержденным и не оспоренным факт оказания подрядчиком услуг в мае 2019 года.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ, подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованного при заключении договора срока оплаты, суд полагает начисление неустойки правомерным. Однако расчет неустойки, произведенный истцом по ставке 6.25 % годовых подлежит корректировке исходя из следующего.

При заключении контракта стороны согласовали в пункте 6.3 при расчете неустойки применение ставки, действующей на момент оплаты, однако оплата не произведена.

        В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ пеня за просрочку исполнения устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

       При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

       Однако, в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поэтому судом произведен пересчет неустойки с применением ставки, действующей на момент принятия решения  - 5.5% годовых. Требование подлежит удовлетворению в сумме 120 893 руб. 22 коп.

      В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 

Начисление штрафа на основании пункта 6.3 контракта за неисполнение обязательств по вывозу бытовых отходов в мае 2019 года, не может быть признано судом обоснованным, поскольку, как указывалось выше, материалами дела подтверждено фактическое оказание исполнителем услуг в указанный период. Поэтому в удовлетворении встречного иска отказано.

      Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>, литер Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>):

-  4 517 243 руб. 87 коп., в том числе: долг в сумме 4 396 350 руб. 65 коп. и неустойка в сумме 120 893 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 503 руб., всего  - 4 562 746 руб. 87 коп., 

- неустойку с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 4 396 350 руб. 65 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты.

      В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению №329 от 17.06.2019.

     Отказать в удовлетворении встречного иска.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина