АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1437/2020

г. Йошкар-Ола

19» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате товара по договору поставки от 09.01.2019 в сумме 2 194 577 руб. 60 коп. 

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 09.01.2019 о сроке оплаты товара, переданного в период с 14.08.2019 по 30.09.2019. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д. 4-42).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты, указал, что товар поставлялся в магазины потребительского общества, при этом в связи с отсутствием оплат поставка товара после 30.09.2019 не производилась, оплата долга ответчиком не произведена (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.08.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 года истцом, ООО «Медведевский хлеб», и ответчиком, ПК «Медведевское районное потребительское общество», заключен договор, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар (кондитерские и хлебобулочные изделия), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1, л.д. 74-75, т.14, л.д. 108). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 2 194 577 руб. 60 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным накладными за период с 14.08.2019 по 30.09.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 76-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-150, т.6, л.д. 1-150, т.7, л.д. 1-150, т.8, л.д. 1-151, т.9, л.д. 1-150, т.10, л.д. 1-150, т.11, л.д. 1-150, т.12, л.д. 1-150, т.13, л.д. 1-98). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи продавцом. Согласно пункту 3.4 договора расчеты между покупателем и поставщиком за отдельную партию товара производятся покупателем на следующих условиях: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате покупателем в срок восемь рабочих дней со дня их приемки покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять календарных дней со дня их приемки покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня их приемки покупателем. Датой приемки товара является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием покупателем соответствующей товарной накладной.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара, поставленного по накладным за период с 14.08.2019 по 30.09.2019, в сумме 2 194 577 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 4-42).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 2 194 577 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 973 руб. и в сумме 3000 руб. за принятие обеспечительных мер взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением суда от 02.03.2020 по заявлению ООО ««Медведевский хлеб» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ПК «Медведевское районное потребительское общество», в пределах суммы исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 августа 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2 194 577 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 973 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., уплаченную по платежному поручению № 141 от 20.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 02.03.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова