Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«02» мая 2023 года                                                       Дело №А50-3049/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>/1) 

к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614006, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 

третье лицо: акционерное общество «Экспобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2).

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №267, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.12.2022 №445/Д, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – истец, исполнитель, принципал) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, заказчик, Бенефициар) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Экспобанк» (далее – Общество «Экспобанк», Гарант). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на исковое заявление указывает, что истец, ознакомившись с закупочной документацией и с проектом договора, добровольно принял решение участвовать в торгах, согласившись со всеми условиями договора. Запросы на разъяснение условий договора перед заключением договора от истца не поступали. Местом оказания услуг является адрес заказчика, указанный в договоре. В заявках заказчика также указывался адрес маршрута следования. После заключения договора вплоть до 07.04.2021 у истца вопросов к ответчику по исполнению заявок не поступало. Заявки на оказание услуг от 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021 истцом получены и не исполнены. Факт того, что услуги по данным заявкам не оказывались, подтверждается составленными ответчиком актами. Так как истец является субъектом малого предпринимательства, то размер штрафа должен быть не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп. С учетом цены договора 2 900 000 руб. 00 коп., размер штрафа за каждое нарушение должен составлять сумму 5 000 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер штрафов за четыре нарушения составляет сумму 20 000 руб. 00 коп. Так как истец добровольно не исполнил обязательство по уплате штрафов, ответчик направил в Общество «Экспобанк» требование об уплате штрафов за счет банковской гарантии. Данное требование Общество «Экспобанк» исполнило. Решением УФАС не подтверждается факт надлежащего оказания услуг по договору, в том числе по заявкам от 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлены. Ответчиком не нарушены права истца, со стороны ответчика отсутствует злоупотребление правом. Соответственно штрафы начислены правомерно.

В отзыве на исковое заявление Общество «Экспобанк» сообщило, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Бенефициар предъявил требование в пределах срока действия гарантии, представил необходимые документы. В связи с чем, 17.09.2021 требование оплачено Гарантом в размере 20 000 руб. 00 коп. Регрессное требование вручено принципалу 04.10.2021 и не исполнено. По этой причине Гранат обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с принципала задолженности. Истец вправе обращаться с исковыми требованиями к ответчику только после удовлетворения регрессного требования. 

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 330, 333, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела лица, участвующие в деле, сообщили, что 24.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом (далее - услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

В первом абзаце пункта 1.2. договора указано, что объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Стороны в пункте 1.3. договора определили срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с даты заключения договора, но не ранее 01 марта 2021 года.

В пункте 1.4. договора указано место оказания услуг: согласно Приложению № 1 к Техническому заданию.

Цена договора определена в пункте 2.1. договора и составляет 2 900 000 руб. 00 коп. 

Исполнитель предоставляет один раз в месяц 2 экземпляра документа о приемке с приложенными копиями путевых листов за отчетный период, а также реестр поездок на основании данных средств мониторинга (GPS-трекеров) с указанием даты поездки, времени начала поездки, времени окончания поездки, времени простоя, информации о пассажире (ФИО, должность) (пункт 3.2. договора).

На основании пункта 3.3. договора приемка результатов оказанной услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в настоящем разделе Контракта, путем подписания документа о приемке Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии путем подписания документа о приемке всеми членами приемочной комиссии и утверждения Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В обязанности заказчика входит: требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с договором (подпункт 4.2.6. договора); обеспечить направление заявки на подачу транспортного средства не менее чем за 12 часов до предполагаемой поездки (подпункт 4.2.8. договора). 

В силу подпункта 4.4.6. договора исполнитель обязан обеспечивать прибытие к заказчику транспортного средства с водителем, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту);

Исполнитель при заключении договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора в размере 10 % от цены договора, что составляет: 290 000 рублей 00 коп. (пункт 5.1. договора).

Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора, срок действия банковской гарантии определяются исполнителем самостоятельно (пункт 5.4. договора). 

На основании пункта 4.1. Технического задания (Приложение №1 к договору) услуги оказываются на основании письменной заявки Заказчика, поступившей посредством факсимильной связи или электронной почты диспетчеру Исполнителя. Автотранспортное средство должно быть предоставлено в течение 30 (тридцати) минут с момента получения диспетчером Исполнителя заявки Заказчика. В случае выезда за пределы г. Перми, заявка направляется посредством факсимильной связи или электронной почты не менее чем за 12 часов до предполагаемой поездки. Одновременно может быть предоставлено до 2 кольцевых автотранспортных средств. Отсчет времени оказания услуг начинается с момента прибытия автомобиля, но не ранее назначенного времени, и заканчивается в момент высадки пассажира в назначенном месте.

В Приложении №1 к Техническому заданию определено место оказания услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом эконом класса, с водителем, по разовой заявке, ч.: 614000, г. Пермь и Пермский край в соответствии с Техническим заданием, а также место оказания услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом бизнес-класса, с водителем, по разовой заявке, ч.: г. Пермь, Пермский край, субъекты Российской Федерации (расположенные в пределах 1000 километров от города Перми). 

В Спецификации к договору определена стоимость услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом эконом класса, с водителем, по разовой заявке, ч., в размере 227 руб. 20 коп., а также стоимость услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом бизнес-класса, с водителем, по разовой заявке, ч., в размере 318 руб. 83 коп.

Истец передал ответчику банковскую гарантию №ЭГ-233800/21, выданную Обществом «Экспобанк» (Гарант), в соответствии с пунктом 1.1. которой Гарант обязуется на условиях настоящей Гарантии по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 1.2. настоящей Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) (за исключением упущенной выгоды), а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств (пункт включается, если обеспечение гарантийных обязательств предусмотрено документацией о закупке и/или проектом Контракта).

В пункте 1.2. банковской гарантии указано, что сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии (предел обязательства), не превышает 290 000 (Двести девяносто тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно пункту 1.4. банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 30.06.2022 г. включительно.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии (далее - Требование по гарантии), в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в п. 1.2. настоящей Гарантии. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии. Требование по гарантии может считаться представленным Гаранту до истечения определенного в Гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия Гарантии соответствующее требование получено Гарантом (пункт 1.5. банковской гарантии).

В запросе от 07.04.2021 истец просил ответчика разъяснить условия пункта 1.2. и пункта 4.1.4. договора.

В письмах от 08.04.2021 и от 12.04.2021 исполнитель указал, что выполнение заявки заказчика невозможно, так как не известен адрес заказчика. Просил указывать в заявках конкретный адрес для подачи автомобиля. 

В претензии от 13.04.2021 №20-07-01-10-59 заказчик указал, что выявлены неоднократные нарушения исполнителем условий договора. 07.04.2021 и 08.04.2021 заказчиком на электронный адрес исполнителя направлены заявки на оказание услуг. Указанные заявки исполнителем не выполнены, что подтверждается актами о неоказании услуг от 09.04.2021. Общий размер штрафа за два нарушения составляет в сумме 10 000 руб. 00 коп. К претензии прилагались два акта о неоказании услуг от 09.04.2021. 

Согласно претензии от 21.04.2021 №20-07-01-10-64 заказчик сообщил о том, что 12.04.2021 и 19.04.2021 на электронный адрес исполнителя направлены заявки на оказание услуг 13.04.2021 и 20.04.2021. Указанные заявки исполнителем не выполнены, что подтверждается актами о неоказании услуг от 13.04.2021 и от 20.04.2021. Общий размер штрафа за два нарушения составляет в сумме 10 000 руб. 00 коп. К претензии прилагались два акта о неоказании услуг от 13.04.2021 и от 20.04.2021.

19.05.2021 ответчик разместил в Единой информационной системе решение от 27.04.2021 №20-07-01-10-67 об одностороннем расторжении гражданско-правового договора, указав, что данное решение принято в связи с неоднократным не предоставлением услуг Исполнителем, что выразилось в неисполнении заявок на предоставление транспорта и зафиксировано в актах от 09.04.2021, от 13.04.2021, от 20.04.2021. Ответчик предложил в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего Решения, предоставить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные разделом 3 Контракта, для оплаты фактически оказанных услуг.

24.05.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок приняла решение №РНП-59-223 о не включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. В решении указано, что исполнитель предпринимал попытки к исполнению контракта, не уклонялся от взаимодействия с заказчиком относительно оказания услуг. Спор относительно условий контракта о цене носит гражданско-правовой характер и подлежит разрешению в арбитражном суде. 

Ответчик направил в адрес Общества «Экспобанк» требование №20-07-01-10-128 от 10.08.2021 об уплате денежной суммы в размере 20 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением истцом четырех заявок по договору.

В письме от 26.08.2021 истец просил ответчика отозвать требование от 10.08.2021 о выплате по банковской гарантии, так как неисполнение заявок от 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021 возникло не по его вине.

В письме от 16.09.2021 истец просил Общество «Экспобанк» не удовлетворять требование ответчика по банковской гарантии, так как неисполнение заявок от 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021 возникло не по вине истца.

17.09.2021 Общество «Экспобанк» уплатило ответчику по банковской гарантии денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №133809.

Общество «Экспобанк» направило в адрес истца регрессное требование от 21.09.2021 уплатить денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно претензии от 13.10.2021 Общество «Экспобанк» потребовало от истца погасить задолженность, уплатить неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №20 на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом. Цена договора составила 2 900 000 руб. 00 коп. Услуги подлежали оказанию в период с 01.03.2021 до 01.03.2022. 

Согласно второму абзацу пункта 2.2. договора и пункта 4.1. Технического задания объем услуг определяется на основании заявок заказчика.

07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021 заказчик на электронный адрес исполнителя направил заявки на оказание услуг. Суд обращает внимание на то, что в заявках заказчика указан маршрут следования, дата и время выезда, контактное лицо, номер телефона. 

Заслуживают внимания довод ответчика о том, что в Приложении №1 к Техническому заданию определено место оказания услуг. 

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец заключил договор на предложенных условиях, а, следовательно, он осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме оказать услуги по договору, и наступлением при ненадлежащем исполнении договора неблагоприятных последствий.

Таким образом, довод истца о том, что неисполнение заявок ответчика возникло в связи с отсутствием адреса ответчика, невозможностью определить километраж, судом отклоняется.  

Кроме того, указанные обстоятельства не препятствовали исполнителю определить стоимость услуг за март и апрель 2021 и обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Данные обстоятельства также не препятствовали истцу выполнять другие заявки ответчика по договору.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что у истца отсутствовали основания не исполнять заявки от 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021 и 19.04.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

С учетом того, что в пункте 3.2. договора предусмотрена ежемесячная приемка услуг за отчетный период, то есть поэтапная приемка услуг, то суд соглашается с доводом истца о том, что размер штрафа за каждое нарушение должен определяться от стоимости оказанных услуг в отчетном периоде (месяце), в котором допущены нарушения. 

В решении Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 по делу №А50-23131/2021 установлено, что стоимость услуг по договору с 01.04.2021 по 30.04.2021 составила сумму 23 623 руб. 79 коп.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что размер штрафа за каждое нарушение условий договора в апреле 2021 года должен составлять сумму 1 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, общий размер штрафов за 4 нарушения составляет сумму 4 000 руб. 00 коп. 

По мнению суда, данный штраф является соразмерным последствиям нарушенного истцом обязательства по договору и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, Общество «Экспобанк» исполнило требование ответчика по банковской гарантии на сумму 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2021 №133809.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требование ответчика о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 20 000 руб. 00 коп. Обществом «Экспобанк» фактически исполнено, в свою очередь Общество «Экспобанк» обратилось к истцу с регрессным требованием о взыскании денежной суммы 20 000 руб. 00 коп., данное требование рассматривается в Арбитражном суде города Москвы, общий размер штрафов за нарушенные истцом обязательств по неисполнению заявок в апреле 2021 года составляет сумму 4 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 16 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. – 4 000 руб. 00 коп.).

По этим же основаниям отклоняется довод Общества «Экспобанк» о том, что истец вправе обращаться с исковыми требованиями к ответчику только после удовлетворения регрессного требования на сумму 20 000 руб. 00 коп. В случае отказа в удовлетворении исковых требований истец не сможет повторно обратиться с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 №23.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 16 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Лавров