Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-265767/23-92-2149

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 120 082,54 руб., неустойки в размере 665 317,62 руб., неустойки, рассчитанной с 30.01.2024 года по дату фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 21.09.2023 №77АД4674755, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о взыскании задолженности в размере 4 120 082,54 руб., неустойки в размере 665 317,62 руб., неустойки, рассчитанной с 30.01.2024 года по дату фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом представлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №10.200277ТЭ от 02.03.2022 за период май-август 2023 в размере 12 779 154, 37 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Судом принят отказ от иска в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

С учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, ПАО «МОЭК» просит взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» неустойку в размере 676 076, 14 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее- Истец) и ООО  «Пик-Комфорт Сириус» (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор № 10.200277ТЭ от 02.03.2022 (далее - Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 10.200277ТЭ от 02.03.2022 за период май-август 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 13.767.509,85 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 4.5 договора Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии, после принятия искового заявления к производству Ответчиком в полном объеме была погашена задолженность по договору №10.200277ТЭ от 02.03.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее – ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. ч. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416- ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно представленного Истцом расчёта, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 676 076, 14 руб.

Проверяя ставку рефинансирования Центрального банка, подлежащую применению при расчете неустойки, суд руководствуется положениями содержащихся в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во исполнение данного Федерального закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации постановления N 912, определяющего применение порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, а также - абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году", и разъяснений, данных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей:

- при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда;

- в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения - ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Поскольку рассматриваемом случае, задолженность оплачена Ответчиком до принятия судом решения, расчет неустойки произведен в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству .

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 332 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 49, 65, 71,75, 104, 110, 123, 156, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от иска в части взыскания долга в размере 12.779.154,37 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 676.076,14 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть рублей четырнадцать копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 74.763 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.Н. Уточкин