﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22941/2017

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Спеловой Т.С. (доверенность от 27.05.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» (ИНН 2320227847, ОГРН 1152366002051) – Анипченко С.А. (доверенность от 28.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А3222941/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Юг» (далее – компания) о взыскании 59 688 рублей 31 копейки долга за сверхнормативное потребление горячей воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) с 01.07.2016 по 31.12.2016, 6878 рублей 49 копеек неустойки с 16.08.2016 по 06.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 07.06.2017 по дату фактической его оплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, иск удовлетворен частично. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2018 решение от 06.02.2018 и постановление от 15.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что в отношении одного дома имеет место непосредственный способ управления, по второму дому потребление ресурса на ОДН сверх норматива не доказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суды дали неверную оценку представленным в материалы дела протоколам, согласно которым собственники МКД приняли решение о распределении между ними всего объема потребленного сверх норматива ресурса. Представленный протокол от 15.05.2016 не соответствует требованиям приказа Минстроя от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее – приказ № 411/пр). Суд неправомерно отклонил ходатайство истца об исключении протоколов из числа доказательств по делу. По мнению истца, в отсутствие утвержденного норматива на подогрев воды, с учетом того, что норматив в Краснодарском крае утвержден с 01.06.2017, применению подлежат показания общедомовых приборов учета. В домах, где коллективные приборы учета находятся в рабочем состоянии, расчет производится по фактическому потреблению тепловой энергии, зафиксированному прибором учета. Отождествление ответчиком понятия «норматив на подогрев» и «расчетное количество тепловой энергии, необходимой на нагрев 1 кубического метра воды» основано на неверном толковании норм права.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенных по адресам: г. Сочи, ул. Дарвина, 76, ул. Красноармейская, 42, и находящихся в управлении компании. 

С собственниками помещений домов у истца заключены прямые договоры. Ссылаясь на то, что с 01.07.2016 по 31.12.2016 в обслуживаемые компанией дома поставлена горячая вода на ОДН сверх установленного норматива, предприятие обратилось в суд с иском. 

Суды установили, что собственники помещений дома по ул. Дарвина, 76 на общем собрании от 15.05.2016 приняли решение о распределении объема ресурсов на ОДН сверх норматива между всеми собственниками помещений. Предприятие о фальсификации решения собрания не заявило, его нелегитимность не доказало. В связи с этим на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды обоснованно отказали в иске о взыскании с компании стоимости ресурса сверх норматива на ОДН в отношении указанного дома. 

В отношении дома по ул. Красноармейская, 42, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, суды пришли к выводу о том, что при определении объема тепловой энергии на горячее водоснабжение истец неправомерно руководствовался показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения № 2 Правилам № 354.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

При новом рассмотрении дела суды установили, что истец не применил предложенный ему способ расчета и исходил из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов в Краснодарском крае при начислении платы за услуги горячего водоснабжения необходимо руководствоваться письмом Региональной энергетической комиссии от 22.01.2014 № 57-543/14-06 «О расчетах за горячее водоснабжение»: с 01.01.2014 в случае отсутствия соответствующего общедомового прибора учета (теплосчетчика) при определении платы за горячую воду следует использовать величину количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, полученную расчетным путем по формуле, приведенной в пункте 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47).

Формула расчета, приведенная в пункте 58 Методических указаний № 47, согласуется и с формулой, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Иной нормативный правовой акт, регламентирующий способ или порядок расчета данной величины, в спорный период отсутствовал.

Поскольку предприятие не доказало сверхнормативный объем тепловой энергии на горячее водоснабжение в соответствии с действующим законодательством, в иске в отношении горячего водоснабжения дома по ул. Красноармейская, 42 также отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А32-22941/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова