Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12191/2019 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-215298/16

27.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-215298/16,

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании недействительными сделок должника с ООО «Гидроскан» и ООО «КапиталИнвест»

в деле о банкротстве ООО «Артэкс»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4 по дов. от 30.01.2019, ФИО2 - паспорт;

от конкурсного управляющего  ООО «Артэкс»: ФИО5 – паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 должник ООО «Артэкс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 15.02.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании недействительными сделок должника с ООО «Гидроскан» и ООО «КапиталИнвест».

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, приостановить производство по заявлению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления в суд первой инстанции об оспаривании сделки, ФИО2 являлся конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 20.07.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение суда от 20.07.2018 и постановление от 19.10.2018 по вопросу включения требования ФИО2 отменены в полном объеме, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на данный момент ФИО2 не является конкурсным кредитором и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле. 

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными законом названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент судебного заседания ФИО2 не являлся конкурсным кредитором ООО «Артэкс», не является лицом, участвующим в деле, и отсутствуют доказательства того, что определением суда от 01.08.2017 затрагиваются его права и интересы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-215298/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин  

О.И. Шведко