АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7820/2025

Дело № А55-25367/2023

г. Казань

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.03.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.09.2024),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатранссервис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025

по делу № А55-25367/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новатранссервис» об обязании,

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Новатранс»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатранссервис» (далее – ООО «Новатранссервис») об обязании освободить временное сооружение (Ангар), площадью 540 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 10 238 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423 и передать его по акту приема-передачи ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд обязал ООО «Новатранссервис» освободить временное сооружение (Ангар), расположенное на земельном участке, площадью 10 238 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423, и передать его по акту приема-передачи ИП ФИО3

В кассационной жалобе ООО «Новатранссервис» просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с исковыми требованиями послужили следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Новатранссервис» (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021. Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает временное сооружение (Ангар), площадью 540 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 10 238 кв. м., по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423. Согласно пункту 7.1. договор имеет силу акта приема-передачи, таким образом, имущество было передано во владение ООО «Новатранссервис».

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды срок аренды имущества: с 31.03.2021 по 01.02.2023 включительно.

12 апреля 2023 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление, которым в одностороннем порядке расторг договор аренды. Данное уведомление было получено Арендатором 18.04.2023, таким образом, договор считается расторгнутым с 18.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием обязать ООО «Новатранссервис» освободить временное сооружение (Ангар), и передать его по акту приема-передачи ИП ФИО3

Арбитражный суд Самарской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленный истцом в обоснование своих требований договор аренды № 1А-31-03/2021 и представленный в материалы дела обществом «Новатранс» договор аренды № 1А-31-03/2021 имеют существенные различия в содержании, а именно: у представленных договоров разные предметы, при этом совпадают номер, число, стороны и подписанты.

Так согласно пункту 1.1, представленной истцом заверенной копии договора аренды № 1А-31-03/2021 арендодатель предоставляет в аренду (временное владение и пользование), а арендатор принимает временное сооружение (Ангар), площадью 540 кв. м., расположенное на земельном участке, площадью 10 238 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423; временное сооружение (ангар) принадлежит арендодателю на основании договора поставки от 09.09.2020 № 100920.

Согласно же пункту 1.1. представленной третьим лицом ООО «Новатранс» заверенной копии договора аренды № 1А-31-03/2021 арендодатель предоставляет в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок площадью 10 238 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленной истцом в материалы дела заверенной копии договора аренды от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021, указав, что поскольку истец является заинтересованным в исходе дела лицом, при рассмотрении настоящего дела по существу необходимо учитывать содержание заверенной копии договора аренды № 1А-31-03/2021, представленной в материалы дела третьим лицом ООО «Новатранс».

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении спорного договора аренды земельного участка истцом были существенно нарушены требования пункта 1 статьи 246, пункта 1, пункта 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права третьего лица ФИО4 как собственника указанного земельного участка; кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец осознавал, что договор аренды земельного участка от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021 является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования истца основаны на ничтожной сделке.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат обстоятельствам, преюдициально установленным судами по делу № А55-33769/2023.

Апелляционный суд предложил сторонам представить на обозрение подлинные экземпляры имеющихся у них соответствующих договоров, поскольку в материалы дела представлялись различные по содержанию копии договора аренды № 1А-31-03/2021.

Ответчик представил на обозрение оригинал договора безвозмездного пользования земельным участком от 31.03.2021; истец представил на обозрение суду оригинал договора аренды от 31.01.2021 № 1А-31-09/2021.

Подлинники иных вариантов договора аренды № 1А-31-09/2021 суду не представлены, о фальсификации исследованных подлинных договоров в установленном порядке не заявлено.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при таких обстоятельства у суда отсутствуют основания учитывать содержание заверенной копии договора аренды № 1А-31-03/2021, представленной в материалы дела третьим лицом ООО «Новатранс».

Апелляционный суд пришел к выводу, что позиция ООО «Новатранс» противоречит условиям договора субаренды от 31.03.2021 № 1СА-03/2021.

На основании указанного договора субаренды ООО «Новатранс» пользовалось земельным участком и ангаром.

Так, согласно условиям пункта 1.1 договора субаренды ООО «Новатранссервис» предоставляет в субаренду, а ООО «Новатранс» принимает: земельный участок, площадью 10 238 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 11Б, кадастровый номер 63:22:0805001:2423 и расположенное на нем временное сооружение (ангар) с подключенным действующими коммуникациями.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субаренды ООО «Новатранссервис» владеет имуществом на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 31.03.2021, договора аренды от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021.

Изложенное подтверждает, что в данном случае указанные договоры обосновывают права ответчика на два самостоятельных предмета аренды: земельный участок и ангар, что подтверждает заключение и исполнение сторонами договора аренды (ангара) от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021; а ответчик, являющейся стороной, исполнявшей договор аренды ангара, подтвердил тем самым действие этого договора и не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, судебными актами по делу № А55-33769/2023 подтверждается наличие взаиморасчетов между сторонами, направленных на исполнение условий заключенного договора аренды (ангара) от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021. А именно: платежные поручения от 21.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 22.12.2021 на сумму 100 000 руб. «были учтены истцом (ИП ФИО3) в счет оплаты по договору № 1А-31-03/2021 от 31.03.2021 в соответствии с письмом от 27.12.2021 ответчика об изменении назначения платежа, что также подтверждается актом сверки расчетов до договору аренды некапитального сооружения (ангара) №1А-31-03/2021 от 31.03.2021.»

А проведенном при определении финансовых обязанностей сторон в рамках дела № А55-33769/2023 зачете взаимных требований участвовало платежное поручение от 31.01.2023 № 19 на сумму 11 886 руб., имеющееся в настоящем деле (т. 1 л.д. 97).

Данное доказательство подтверждает перечисление 31.01.2023 ООО «Новатранссервис» 11 886 руб. ФИО3 с назначением платежа «Оплата по договору аренды № 1А-31-03/2021 от 31.03.2021 за аренду ангара за январь 2023 г…» При этом необходимо учитывать, что полномочия ФИО3 как руководителя ответчика были прекращены 31.10.2022 – за три месяца до совершения рассматриваемого платежа, что свидетельствует об исполнении ответчиком именно договора аренды ангара от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021, а не земельного участка.

В обоснование права собственности на воздвигнутый ангар истец представил в материалы дела следующие документы:

– договор от 09.09.2020 № 100920, заключенный между истцом и ООО «Геометрия» (ранее ООО «Смарт-А») (т.1 л.д. 50-53);

– УПД к договору от 09.09.2020 № 100920, которые подтверждают доставку металлоконструкций и их дальнейшую сборку, результатом которой явилось установка ангара (т.1 л.д. 54-61);

– платежные поручения от 03.02.2021 № 579050, от 20.01.2021 № 579031, от 21.12.2020 № 579018, от 09.12.2020 № 579006, от 20.11.2020 № 578988, от 30.09.2020 № 578956, на общую сумму 911 760 руб., к договору от 09.09.2020 № 100920, подтверждающие расходы истца на возведение ангара (т.1 л.д. 62-67);

– письмо от ООО «Геометрия», подтверждающее, что строительство ангара действительно осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером: 63:22:0805001:2423 и по адресу, где в настоящее время располагается ангар (т.1 л.д. 68);

– транспортные накладные от 24.12.2020 на поставку строительных материалов для устройства бетонного основания под ангаром (т.1 л.д. 83-84);

– договор поставки Б/Н от 14.09.2021, заключенный между истцом и ООО «Фаворит» на поставку строительных материалов для устройства бетонного основания под ангаром (т.1 л.д. 85-87), транспортные накладные к этому договору от 14.09.2021 и 17.09.2021 (т.1 л.д. 87-89), а также платежное поручение об оплате на сумму 81 280 руб. от 14.09.2021 (т.1 л.д. 90).

Доводы ООО «Новатранссервис» о невозможности приобретения ИП ФИО3 спорного ангара в связи с его финансовой несостоятельностью, со ссылкой на Кинельский районный суд Самарской области по делу № 2-1609/2023, являются несостоятельными, поскольку в материалах настоящего дела представлены соответствующие платежные поручения истца (т.1 л.д. 62-67).

Ответчик указывает, что истец самостоятельно подтвердил факт несения ООО «Новатранссервис» расходов, связанных с возведением спорного ангара.

Однако, имеющиеся в материалах дела письма истца подтверждают лишь факт оплаты истцом товарно-материальных ценностей, в целях эксплуатации ответчиком ангара, часть из них отделимые улучшения, которые могут быть демонтированы ответчиком при освобождении ангара.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание, что в приобщенном истцом договоре на поставку и сборку металлоконструкций указан размер ангара 18х30, определяющий его площадь, которая составляет: 18х30 = 540 кв. м, указанная истцом в просительной части исковых требований. При рассмотрении спора стороны согласились, что фактическая площадь ангара в размере 569 кв. м, подтвердив апелляционному суду, что ангар, который был передан ответчику в пользование по договору аренды от 31.03.2021 № 1А-31-03/2021, площадь которого в договоре составляет 540 кв. м, и занимающий фактическую площадь 569 кв. м, является одним и тем же сооружением, иных ангаров на земельном участке кадастровый номер 63:22:0805001:2423 не имеется.

Довод ООО «Новатранссервис» об отсутствии прав истца на возведенный им ангар со ссылкой на комплектовочную ведомость паспорта изделия, в соответствии с которой размер ангара составляет 432 кв. м не может быть принят во внимание.

Письмо ООО «Геометрия» – компании, непосредственно осуществлявшей поставку и сборку ангара, подтверждает, что возведение ангара осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0805001:2423 по адресу 

<

...> участка 11Б, где ангар находится и по настоящее время. Иных строений, схожих по параметрам со спорным ангаром на земельном участке не имеется.

Истец пояснил, что увеличение площади ангара произошло не вследствие добавления новых конструктивных элементов или замены на иные материалы, а в результате инженерного решения, принятого при непосредственном возведении конструкции. Количество основных несущих элементов (арок) осталось неизменным согласно договору поставки (13 штук), что подтверждается фотографией строительства от 14.11.2020. Сопротивление материалов конструкции позволило увеличить расстояние между арками без компрометации несущей способности и надежности строения. Такое техническое решение является стандартной строительной практикой оптимизации пространства при использовании заказанных материалов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А55-25367/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	В.А. Карпова

Судьи	Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова