﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008

г. Казань

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Оринина Р.Ф. – Андреевой А.В., доверенность от 14.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оринина Роберта Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019

по делу № А65-22387/2008

по заявлению Оринина Роберта Федоровича о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», ИНН 1654033479,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидромашсервис» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ООО «Фирма «Свей», должник) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении ООО «Фирма «Свей» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден Урлуков А.П. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Оринин Роберт Федорович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» с требованием о передаче квартир № 11, 14, 22, 39 в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Некрасова, д. 19. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 в удовлетворении заявления Оринина Р.Ф. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Оринин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана правовая оценка доводам заявителя о наличии доказательств факт выполнения ООО «Строитель и К» своих обязательств по инвестиционному договору, а также преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2018 по делу № А65-19338/2008; судами необоснованно применена исковая давность по заявлению конкурсного управляющего.

Присутствующий в судебном заседании представитель Оринина Р.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивает на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 04.12.2019, по окончанию которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Оринина Р.Ф. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, требования кредитора основываются на договоре № 45 участия в инвестировании строительства, заключенным между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Строитель и К» 10 декабря 2007 года, а также распределением права требования ООО «Строитель и К» в пользу участника Оринина Р.Ф. в связи с ликвидацией в процедуре банкротства юридического лица на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65 -33793/2017. 

Предметом договора № 45 участия в инвестировании строительства от 10.12.2007 является реализация сторонами инвестиционного проекта путем вложения (оплаты) инвестором-подрядчиком (ООО «Строитель и К») стоимости инвестиционного проекта строительства 4-х подъездного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, дом № (стр.) 19, 25, с целью приобретения инвестором-подрядчиком в собственность квартир 6-го этажа.

По результатам участия инвестора-подрядчика в инвестировании строительства объекта он получает в распоряжение свободные от прав третьих лиц площадь шестого этажа объекта – квартиры (квадратные метры) объекта пропорционально выполненным инвестором-подрядчиком договорных обязательств по цене 26 000 руб. за 1 квадратный метр. Передача квартир инвестору-подрядчику осуществляется по актам приема-передачи не позднее 3 дней с момента согласования ежемесячных актов выполненных работ по форме 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме 3.

В дальнейшем ООО «Строитель и К» было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении № 535 от 18.03.2015, опубликованного в Вестнике государственной регистрации от 23.03.2016. Поскольку возражений от кредиторов не поступило, 12.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Оринин Р.Ф. как единственный участник ООО «Строитель и К» обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о распределении выявленного имущества должника. 

В рамках дела № А65-33793/2017 в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Строитель и К» арбитражным управляющим Бурнашевским Е.В. право требования к ООО «Фирма «Свей» на сумму 114 017 772 руб. 23 коп. распределено в пользу единственного участника Оринина Р.Ф. 

Полагая, что у должника имеется требование к ООО «Фирма «Свей» на сумму 114 017 772 руб., Оринин Р.Ф. обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов и передаче жилых помещений – квартир № 11, 14, 22, 39 в доме № 19 по ул. Некрасова г. Казани, по мнению заявителя, свободных от притязания третьих лиц. По мнению заявителя, обоснованность требований подтверждена вступившим в законную силу определением от 30.03.2018 по делу № А65-33793/2017 о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Строитель и К». 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что право требования Оринина Р.Ф. не подтверждено судебным актом и иными доказательствами. 

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65-33793/2017 как на судебный акт, в силу  положений статьи 69 АПК РФ освобождающего Оринина Р.Ф. от доказывания права на спорные квартиры, судами отклонена. 

При этом свой вывод суды основывали на том, что указанным судебным актом обстоятельства выполнения ООО «Строитель и К» и принятия заказчиком определенного объема работ, дальнейшего принятия должником стоимости выполненных работ в качестве надлежащей оплаты квартир не исследовалось, констатировалось лишь наличие дебиторской задолженности в заявленном размере по данным бухгалтерской отчетности ООО «Строитель и К».

 Суды также установили, что заявителем не представлено иных доказательств оплаты застройщику квартир в доме №19 по ул. Некрасова г. Казани, в том числе путем выполнения ООО «Строитель и К» строительно-монтажных работ по договору инвестирования от 10.12.2007 № 45 на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, дом № (стр.) 19. 

При этом судами принято во внимание, что договор инвестирования от 10.12.2007 № 45 расторгнут в 2010 году в одностороннем порядке на основании статьи 102 Закона о банкротстве внешним управляющим ООО «Фирма «Свей» письмом от 14.05.2010 № 18/5 в связи со значительным нарушением ООО «Строитель и К» сроков исполнения. 

На этом основании суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Оринина Р.Ф. 

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (в том числе физических и юридических лиц), имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, применяются нормы параграфа 7 Закона о банкротстве (закон здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период). Положения данного параграфа направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а значит должны рассматриваться как один из правовых механизмов, направленных на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в действующий в спорный период редакции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, исходя из указанных норм, право заявителя на квартиры в построенном ООО «Фирма «Свей» жилом доме должно быть подтверждено доказательствами полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, наличием у должника обязательства перед ООО «Строитель и К» (правопредшественником Оринина Р.Ф.) по передаче жилого помещения и исполнением ООО «Строитель и К» встречного обязательства перед ООО «Фирма «Свей». 

Отказывая в удовлетворении заявленного Орининым Р.Ф. требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела и непредставления лицами, участвующими в деле, достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности действий ООО «Строитель и К» по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является ООО «Фирма «Свей».

Представленные заявителями акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные между ООО «Строитель и К» и привлеченными им субподрядчиками, правомерно не приняты судами в качестве достаточных и убедительных доказательств выполнения этих работ на объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, строительный номер дома 19/25, а также сдачи ООО «Строитель и К» результата этих строительных работ должнику. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не приняли во внимание установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 по делу № А65-19338/2008 обстоятельства выполнения ООО «Строитель и К» работ на объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, строительный номер дома 19/25,  отклоняются судебной коллегией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 по делу № А65-19338/2008 рассмотрено заявление ООО «Строитель и К» к Инспекции Государственного строительного надзора РТ, г. Казань об отмене постановления от 07.08.2008 № 700-01 о привлечении ООО «Строитель и К» к административной ответственности проверка заявителя по вопросам соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Некрасова, 19-25.

При этом указанным судебным актом установлены обнаруженные по результатам проверки Инспекцией Государственного строительного надзора РТ многочисленные нарушения проектной документации и нормативных документов в области строительства, требования рабочего проекта, допущенные ООО «Строитель и К» при выполнении строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Некрасова, 19-25, а также отсутствие строительного контроля, в связи с чем судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Между тем, вопросы объемов и стоимости выполненных работ, а также обстоятельства принятии или отказа в принятии этих работ заказчиком (ООО «Фирма «Свей») в рамках дела №А65-19338/2008 судом не исследовались и не оценивались.

Довод Оринина Р.Ф. о том, что факт надлежащего выполнения ООО «Строитель и К» строительных работ на объекте - жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, строительный номер дома 19/25, подтверждается вступившим в законную силу приговором от 08.07.2016 по уголовному делу № 1-55/2016 в отношении Оринина Р.Ф. отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку имеющимся в материалах дела приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 08.07.2016 по уголовному делу № 1-55/2016 в отношении Оринина Р.Ф., указанные обстоятельства не установлены.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплёва 

 

                                                                                              В.А. Моисеев