2337/2018-100778(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28819/2013

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-11873/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель  ФИО2 по доверенности от 24.08.2018;  

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фоминская  Дубрава» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от  24.08.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.06.2018 по делу № А53-28819/2013 об отказе в удовлетворении заявления о  разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета  залога  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Фоминская Дубрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Глуховой В.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Фоминская Дубрава» (далее также – должник), публичное акционерное  общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об утверждении дополнений и изменений к положению о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Фоминская Дубрава», являющегося  предметом залога ПАО Сбербанк, утвержденного определением Арбитражного  

суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-28819/2013, в редакции,  предложенной залоговым кредитором  

Определением от 28.06.2018 разрешены разногласия между конкурсным  управляющим ЗАО «Фоминская дубрава» ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».  Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в утверждении  изменений и дополнений в порядок реализации имущества должника ЗАО  «Фоминская дубрава» отказано.  

Определение мотивировано тем, что кредитор не воспользовался правом  оставления залогового имущества за собой, дальнейшее проведение торгов  направлено лишь на затягивание процедуры и приведет к увеличению текущей  задолженности.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что  реализация предмета залога целесообразна, приведет к погашению задолженности  как перед банком, так и текущей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 24 февраля 2014 года ЗАО «Фоминская Дубрава» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.  

В рамках указанного дела конкурсным управляющим проводились  мероприятия по реализации следующего имущества ЗАО «Фоминская Дубрава»,  находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России»: коровник, корпус № 1, Литер:  Ддд1д2дЗд4д5д6д7д8, общая площадь (общ. пл.) 1960,90 кв. м; Телятник, корпус   № 2, Литер: Еее1е2еЗ, общ. пл. 1519,30 кв. м; Коровник, корпус № 3, Литер: Ж, общ.  пл. 1904,60 кв. м; Телятник, корпус № 5, Литер: М, общ. пл. 1466 кД. м; Телятник,  корпус № 6, Литер: Л, общ. пл. 1446,90 кв. м; Коровник, корпус № 7, Литер: К, общ.  пл. 1458,90 кв. м; Ветеринарный блок, Литер: Н, общ. пл 684,2 кв. м;  Механизированный зерносклад, Литер: Г, общ. пл. 606,5 кв. м; Ток крытый, корпус   № 4, Литер: И общ. пл. 1856,20 КЕ. М; Скотоубойный пункт, Литер: Пп, общ. пл.  131,6 кв. м; Корпусный гараж, Литер: Вв, общ. пл. 362,2 кв. м; Административное  здание, Литер: AAlaal, общ. пл. 1006,20 кв. м; Весовая, общ. пл. 23,2 кв. м, Литер:  Б, общ. пл. 23,2 кв. м; Земельный участок пл. 155971 кв. м, кадастровый номер  61:22:0600014:164, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский  район, х. Фоминка, ул. Мира 56.  

Торги по реализации перечисленного имущества проводились неоднократно:  

1. Торги в форме аукциона с открытой формой представления  предложений о цене проводились с 15.09.2016 по 21.10.2016. Начальная цена  составляла 19 848 000,00 рублей. Торги признаны несостоявшимися ввиду  отсутствия заявок на участие.  

2. Торги в форме аукциона с открытой формой представления  предложений о цене проводились с 02.11.2016 по 09.12.2016. Начальная цена  составляла 17 863 200,00 рублей. Торги признаны несостоявшимися ввиду  отсутствия заявок на участие.  

3. Торги посредством публичного предложения проводились с  30.01.2017 по 10.04.2017. Начальная цена предложения составляла 13 256 640,00  рублей. Победителем торгов в форме публичного предложения признан  ФИО5 В адрес победителя торгов в соответствии с требованиями п. 16  ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен проект договора купли- продажи. Договор купли-продажи заключен 03 мая 2017. Оплата в соответствии с  условиями договора в течение 30 дней не осуществлена. Договор расторгнут, в  одностороннем порядке. Задаток, перечисленный ФИО5 при участии в  торгах, включен в конкурсную массу.  

4. Торги посредством публичного предложения проводились с  23.10.2017 по 01.01.2018. Начальная цена предложения составляла 1 325 664,00  рублей. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.  Достигнута цена отсечения в размере 132 566,40 рублей.  

Таким образом, торговые процедуры в отношении должника длятся на  протяжении полутора лет, имущество не реализовано, цена реализации имущества  достигла снижения до 99,4%.  

В письме исх. от 23 января 2017г. конкурсный управляющий предложил  ПАО «Сбербанк России» оставить предмет залога за собой, либо представить  предложения о порядке дальнейшей реализации указанного имущества, при этом  определив источник финансирования мероприятий по реализации.  

В ответ конкурсный кредитор в письме, поступившем в адрес конкурсного  управляющего 5 марта 2018, направил Дополнения и изменения к Положению о  порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ЗАО «Фоминская  Дубрава».  

Поскольку между конкурсным управляющим и банком возникли разногласия  относительно реализации предмета залога, ПАО «Сбербанк России» обратилось в  суд с рассматриваемым заявлением.  

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим:  

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа  предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  установленном статьей 138 указанного Федерального закона.  

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 21.12.2013   № 379-Ф3) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  

пунктами 4,5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального  закона, и с учетом положений указанной статьи.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента  обращения к нему конкурсного управляющего.  

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с  законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя» (далее также - Постановление № 58) разъяснено,  что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в  которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  

Согласно Дополнениям и изменениям к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи залогового имущества ЗАО «Фоминская Дубрава» конкурсный  кредитор предлагает продолжить торговать имуществом должника посредством  публичного предложения, установив начальную стоимость реализации в размере  1 325 664,00 рублей. При этом, срок предложения по указанной стоимости - 5  (пять) календарных дней, в дальнейшем, при отсутствии заявок на приобретение  указанного имущества, оно предлагается к реализации с уменьшением цены на 10  (десять) % от начальной цены каждые 5 (пять) календарных дней, но не более  шести раз подряд.  

Пунктом 4 Дополнений и изменений установлено следующее: подпункт 4.8  пункта 4 изложить в следующей редакции: «Конкурсный управляющий в течение  двух рабочих дней после завершения срока, установленного Федеральным законом  для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о  проведении торгов в форме публичного предложения. При этом начальная цена  имущества должника на торгах посредством публичного предложения  устанавливается в размере начальной цены продажи на последних несостоявшихся  торгах посредством публичного предложения. В дальнейшем, цена реализации  имущества должника определяется в соответствии с ценой, установленной на  соответствующем шаге поэтапного снижения, на котором торги были остановлены  в связи с определением победителя торгов».  

Из вышеуказанного следует, что кредитор в утвержденных Дополнениях и  изменениях предлагает проводить торги посредством публичного предложения по  Лоту № 9, установив начальную цену продажи в размере 1325 664,00 руб. В случае  признания торгов несостоявшимися, торги посредством публичного предложения  проводятся повторно, при этом начальная цена реализации Лота № 9 снова  устанавливается в размере 1 325 664,00 руб., в дальнейшем, в случае признания  торгов несостоявшимися, начальная цена реализации соответствует равной цене,  установленной на соответствующем шаге поэтапного снижения.  

Из предложения залогового кредитора предложенного шага снижения и  периода снижения, следует, что торги посредством публичного предложения,  проводимые в третий раз, будут осуществляться на протяжении 140 дней или около  5 месяцев. Конечная цена реализации имущества составит 84 842,50 рублей.  

При этом проводимые торги по реализации имущества должника  остановлены при достижении минимальной цены отсечения, равной 132 566,40  

рублей. Проведенные торговые процедуры в отношении залогового имущества  свидетельствуют о том, что мероприятия по реализации имущества должника  оказались безрезультатными, имущество должника не реализовано, при этом  торговые процедуры в отношении имущества проводились 4 раза, в том числе 2  раза посредством публичного предложения.  

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что конкурсное  производство введено в отношении должника введено в феврале 2014 года, то есть  длится уже на протяжении 4 лет, непогашенные текущие расходы в процедуре  конкурсного производства составили 2 067 665,08 рублей, таким образом,  дальнейшие мероприятия по реализации имущества должника в любом случае не  приведут к их погашению. При этом финансировать расходы на проведение  торговых процедур ПАО Сбербанк России отказывается и указывает о том, что  данные расходы должны погашаться от реализации имущества в порядке,  установленном Законом о банкротстве. Пунктом 5.3 Положения предусмотрено,  что «Расходы по финансированию процедуры реализации залогового имущества на  торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога,  до распределения этих средств в соответствии с требованиями ст.138 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Пункт 5 Положения дополнен подпунктом Согласно п.1 ст.28 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, при  условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  федеральным законом.  

Суд первой инстанции указал, что расходы на публикацию сообщений о  проведении торгов и о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве и в официальном издании, составят не менее 65 000 рублей  (стоимость публикации одного сообщения в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве составляет 825,12 руб., стоимость публикации сообщения в  официальном издании - газете «Коммерсантъ» - составляет 200,16 руб. за один кв.  см. текста), которые в конкурсной массе отсутствуют.  

В суд апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России» представило  гарантийное письмо о согласии на финансирование расходов по реализации  имущества, связанные с публикацией сообщений о реализации имущества в сумме  не превышающей 65 000 руб.  

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве  организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих  целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за  счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться  заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего  управляющего.  

Обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве закреплены в  статьях 20.3. и 129 Закона о банкротстве.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 пояснил, что Рябко не  имеет возможности быть организатором торгов, поскольку не обладает  необходимой квалифицированной электронной подписью, необходимыми  техническими средствами и программным обеспечением для надлежащего  

проведения электронных торгов, не зарегистрирован ни на одной электронной  торговой площадке в качестве организатора торгов.  

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  Дополнения и изменения в предложенной редакции не могут быть реализованы,  поскольку банк не предполагает несение расходов на привлечение организатора, а  ФИО3 таковым не может быть.  

Пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет право залоговому  кредитору оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены  такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене,  установленной для этого этапа снижения цены имущества.  

Указанным правом ПАО Сбербанк России не воспользовался, на протяжении  всего времени проведения торговых процедур.  

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве не предусматривает повторных  торгов в форме публичного предложения.  

Проведенные торговые процедуры неоднократно показывали неликвидность  имущества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно критически оценил  уведомление ФИО6 о готовности приобрести имущество по цене 550 000  рублей.  

Кроме того, ФИО6 не является индивидуальным  предпринимателем, а также не является руководителем ни одной из организаций,  зарегистрированных на территории Российской Федерации, что с учетом  специфики реализуемого имущества (коровники, телятники и т.п.) вызывает  обоснованные сомнения в наличие у него какого-либо реального и разумного  интереса в приобретении предмета залога.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке  реализации имущества для проведения новых торговых процедур в отношении  спорного имущества.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2018 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества  «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер в виде:  

- Запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать  регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого  имущества, принадлежащих ЗАО «Фоминская дубрава»: коровник, корпус № 1,  Литер: Ддд1д2дЗд4д5д6д7д8, общая площадь (общ. пл.) 1960,90 кв. м; Телятник,  корпус № 2, Литер: Еее1е2еЗ, общ. пл. 1519,30 кв. м; Коровник, корпус № 3, Литер:  Ж, общ. пл. 1904,60 кв. м; Телятник, корпус № 5, Литер: М, общ. пл. 1466 кД. м;  Телятник, корпус № 6, Литер: Л, общ. пл. 1446,90 кв. м; Коровник, корпус № 7,  Литер: К, общ. пл. 1458,90 кв. м; Ветеринарный блок, Литер: Н, общ. пл 684,2 кв.  м; Механизированный зерносклад, Литер: Г, общ. пл. 606,5 кв. м; Ток крытый,  

корпус № 4, Литер: И общ. пл. 1856,20 КЕ. М; Скотоубойный пункт, Литер: Пп,  общ. пл. 131,6 кв. м; Корпусный гараж, Литер: Вв, общ. пл. 362,2 кв. м;  Административное здание, Литер: AAlaal, общ. пл. 1006,20 кв. м; Весовая, общ. пл.  23,2 кв. м, Литер: Б, общ. пл. 23,2 кв. м; Земельный участок пл. 155971 кв. м,  кадастровый номер 61:22:0600014:164, расположенного по адресу: Ростовская  область, Миллеровский район, х. Фоминка, ул. Мира 56.  

- Запрета конкурсному управляющему ЗАО «Фоминская Дубрава» ФИО3, совершать действия по передаче следующих объектов недвижимого  имущества: коровник, корпус № 1, Литер: Ддд1д2дЗд4д5д6д7д8, общая площадь  (общ. пл.) 1960,90 кв. м; Телятник, корпус № 2, Литер: Еее1е2еЗ, общ. пл. 1519,30  кв. м; Коровник, корпус № 3, Литер: Ж, общ. пл. 1904,60 кв. м; Телятник, корпус   № 5, Литер: М, общ. пл. 1466 кД. м; Телятник, корпус № 6, Литер: Л, общ. пл.  1446,90 кв. м; Коровник, корпус № 7, Литер: К, общ. пл. 1458,90 кв. м;  Ветеринарный блок, Литер: Н, общ. пл 684,2 кв. м; Механизированный зерносклад,  Литер: Г, общ. пл. 606,5 кв. м; Ток крытый, корпус № 4, Литер: И общ. пл. 1856,20  КЕ. М; Скотоубойный пункт, Литер: Пп, общ. пл. 131,6 кв. м; Корпусный гараж,  Литер: Вв, общ. пл. 362,2 кв. м; Административное здание, Литер: AAlaal, общ. пл.  1006,20 кв. м; Весовая, общ. пл. 23,2 кв. м, Литер: Б, общ. пл. 23,2 кв. м; Земельный  участок пл. 155971 кв. м, кадастровый номер 61:22:0600014:164, расположенного  по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Фоминка, ул. Мира 56, до  рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России определение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу № А53-28819/2013  по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без  рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный  суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене  мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» рассмотрена по  существу, в удовлетворении отказано, принятые определением суда апелляционной  инстанции от 16.07.2018 обеспечительные меры подлежат отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу   № А53-28819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв