ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64245/2021

17 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от кредитора (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.01.2022

от должника (конкурсного управляющего): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8171/2022) конкурсного управляющего ООО «Бланкт» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-64245/2021/тр.4, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бланкт»  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бланкт» (далее – Общество, должник).

Определением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть оглашена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211 (7173) от 20.11.2021.

Решением от 18.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 15.07.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

22.11.2021 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, Инспекция) о включении требования в размере 900 873,87 рублей, из которых 237 168,57 рублей основного долга во вторую очередь, 663 705,30 рублей, в том числе 51 478 рублей основного долга, 492 437,70 рублей пеней, 119 789,60 рублей штрафа – в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением суда от 10.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) требование признано обоснованным и включено в реестр с очередностью удовлетворения во вторую и третью очередь соответственно; в части пеней и  штрафа учтено в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Обществом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит определение отменить, в удовлетворении требований Инспекции в сумме 430 592, 87 рублей отказать. 

Как полагает конкурсный управляющий, уполномоченным органом не подтверждено применение мер принудительного взыскания, а, соответственно, наличие права на включение в реестр, в отношении требований в части 237 168,57 рублей основного долга, включенного судом во вторую очередь реестра, и в части 193 424,30 рублей, включенного в третью очередь реестра, из которых 38 062 рубля долг, 147 962,30 рублей пени и 7400 рублей штраф.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате налога, пеней, штрафов, в том числе налога на прибыль организаций, НДФЛ с доходов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, налога на добавленную  стоимость на товары (работы, услуги), налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций за  2020 год, штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в общем размере 900 873,87 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, срок для взыскания задолженности заявителем не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно материалам обособленного спора, в соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ уполномоченным органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 29936 от 07.11.2016, №85183 от 12.05.2017. Поскольку задолженность не была погашена, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств, а также постановления о взыскании за счет имущества.

В связи с наличием задолженности по требованиям № 138 от 04.12.2017, № 1656 от 13.07.2018, № 8546 от 09.08.2018, № 19121 от 10.09.2018 налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах соответственно № 7031 от 19.02.2018, № 46813 от 13.08.2018, №58875 от 05.09.2018, № 74477 от 05.10.2018.

В отношении задолженности по НДФЛ Инспекцией вынесены требования № 85183 от 12.05.2017, № 16534 от 10.06.2016, № 29936 от 07.11.2016, № 25613 от 09.09.2016, № 19466 от 14.07.2016, а также решения о взыскании за счет денежных средств № 32343 от 06.07.2017, № 19528 от 15.08.2016, № 2388 от 16.01.2017, № 29687 от 23.11.2016, № 22731 от 26.09.2016 и соответственно постановления о взыскании за счет имущества № 1466 от 27.02.2018, № 10578 от 22.09.2016, № 3431 от 11.04.2017, № 13455 от 12.12.2016, № 11179 от 30.09.2016.

Вследствие неуплаты штрафов за налоговые правонарушения налоговым органом направлены требования № 102315 от 27.07.2020, № 24477 от 19.02.2021, № 28811 от 12.03.2021, № 28756 от 12.03.2021, № 28653 от 12.03.2021, № 28655 от 12.03.2021, № 28656 от 12.03.2021, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 7722 от 23.04.2021. К моменту введения процедуры наблюдения срок для взыскания задолженности за счет имущества должника не истек.

Также инспекцией вынесены требования об уплате штрафов № 83175 от 16.07.2021, № 82512 от 09.07.2021 на сумму 200 рублей каждое; согласно статье 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств принимается, если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей. Кроме того, в отношении требования № 83175 от 16.07.2021 со сроком уплаты 13.08.2021 срок взыскания на дату введения процедуры наблюдения не истек.

Учитывая, что транспортный налог за 2020 год был начислен 22.10.2021,  при этом 12.10.2021 в отношении должника судом введена процедура наблюдения, задолженность по транспортному налогу не могла быть взыскана в принудительном порядке согласно нормам НК РФ.

В обоснование задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, в размере 60,55 рублей пени и 7000 рублей штрафов, уполномоченным органом представлены направленные Фондом  требования об уплате недоимки № 125 от 12.03.2019, № 9476 от 21.02.2019,№ 93042 от 14.07.2020, № 3382 от 05.11.2015, № 95974 от 29.01.2021, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств № 125 от 20.05.2019, № 9476 от 22.03.2019, № 93042 от 28.08.2020, № 3382 от 24.11.2015, № 782920200046501 от 04.03.2021, постановления о взыскании за счет имущества № 125 от 06.11.2019, № 9476 от 06.11.2019, № 782920200257501 от 20.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.7 Закона об обязательном страховании постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превышает 3 000 рублей (задолженность по требованию № 95974 от 29.01.2021 составила 2000 рублей), а также учитывая срок уплаты по требованию 26.02.2021, срок взыскания за счет имущества должника на дату введения процедуры наблюдения 12.10.2021 не истек.

Вопреки позиции апеллянта, представленными в материалы обособленного спора доказательствами подтверждается применение налоговым органом к должнику необходимых мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с нормами налогового законодательства.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, а доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не были представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленного ФНС требования в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2022 по делу №  А56-64245/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская