ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61416/2018

23 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Петровой  Л.Г.

при участии:  

от  конкурсного  управляющего  должником:   представитель  Смирнова   А.С.   по   доверенности   от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3019/2019)  временного управляющего        Жучковой Марии   Викторовны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018  по делу № А56-61416/2018/ ход.1 (судья  Шевченко И.М.), принятое 

по заявлению временного управляющего Жучковой Марии  Викторовны

к Орешко Елене   Геннадьевне

об истребовании документов, взыскании судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Джамп»,

установил:

Определением от 17.08.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (далее - ООО «Джамп») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Жучкову Марию Викторовну.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего  Жучковой М.В. об истребовании документов у руководителя должника Орешко Елены Геннадьевны (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации), согласно перечню, приведенному в заявлении временного управляющего.

Кроме того, временный управляющий просила взыскать с Орешко Е.Г. в  конкурсную массу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Определением   от 26.12.2018  суд  в  удовлетворении   заявления   отказал.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  временный управляющий  Жучкова  М.В.  просит  определение   от 26.12.2018   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   удовлетворить   заявленные   требования, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции  обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании  представитель   конкурсного   управляющего   должником   поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   Орешко  Е.Г.  просит   определение   от 26.12.2018  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу пункта 3.2 статьи 63, пункта 2 статьи 126 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)» (далее   -  Закон   о  банкротстве), в процедурах наблюдения и конкурсного производства обязанность по представлению имущества должника (перечня имущества), в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возлагается на руководителя должника, в отношении которого предполагается осведомленность о месте нахождения документов должника в силу возложенной на исполнительный орган обязанности по организации текущей деятельности должника и организации ведения финансового учета согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы временный   управляющий  должен обосновать фактическое существование и наличие у Орешко  Е.Г. всех истребуемых документов,  отражающих   финансово-хозяйственную   деятельность ООО «Джамп». 

В рассматриваемом   случае, суд  первой  инстанции   установил,  что  21.09.2018  Орешко   Е.Г.  передала,  а   временный   управляющий   Жучкова  М.В.  приняла  документы,   отражающие   финансово-хозяйственную   деятельность ООО «Джамп»,  что   подтверждается   актом   приема-передачи.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что    Орешко  Е.Г. приняты меры по исполнению обязанности, возложенной на нее Законом о банкротстве.

Кроме   того,  суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить, что  с  введением   процедуры   конкурсного   производства   отпала   актуальность   истребований   у   руководителя   должника   копий   документов.

С   учетом  изложенного   определение   суда  от 26.12.2018   подлежит  оставлению  без   изменения,    апелляционная   жалоба -  без  удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2018 по делу №  А56-61416/2018/ход.1   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 К.Г. Казарян