АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело №А03-12021/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ИНН2204052762, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 183 401 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015, 6626 руб. 87 коп. пени за период с 11.04.2019 по 30.06.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» (далее –ответчик) о взыскании 183 401 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015, 6626 руб. 87 коп. пени за период с 11.04.2019 по 30.06.2019.

Исковые требования общества «Бийскэнерго» обоснованы ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Бийский котельный завод», г.Екатеринбург.

Представитель ответчика  и третье лицо в судебное заседание не явились,  в ранее направленном отзыве ответчик указал, что фактически тепловая энергия получалась третьим лицом АО «Бийский котельный завод», которое является арендатором здания инженерного комплекса и спорткомплекса по адресу: 

<

...>, по договору аренды № 244 от 28.12.2012 с дополнительным соглашением № 7 от 29.06.2016 и Приложением № 1 к договору в редакции доп.соглашения № 7 к нему. Указанные здания являются объектами по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015. В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды № 244 от 28.12.2012 – обеспечение теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения возложено на арендатора и в цену аренды не включено. Неисполнение указанной обязанности арендатором повлекло возникновение задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015.

  Суд рассматривает дело без участия  ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать  пени в размере 6626 руб. 87 коп. за период с 11.04.2019 по 30.06.2019, от взыскания долга отказался.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде, по оказанию услуг по горячему водоснабжению в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Отношения между  истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) по поставке тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя основаны на договоре теплоснабжения № 64 от 24.02.2015 (далее – договор).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 Разделом 6 договора установлен порядок определения стоимости тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя; порядок оплаты тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за приобретенную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду производится в следующем порядке: до последнего дня текущего месяца – в размере 50 % стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце, до 18 числа текущего месяца – размере 35 процентов текущего месячного объема.  Таким образом, оплате в текущем месяце подлежит не менее 85 % стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце.

Стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяц, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 9.2 договора договор действует по 31.12.2015  и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями начислений, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

11.09.2019 истец  отказался от взыскания основного долга в размере 183 401 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019  и просил взыскать сумму пени в размере 6626 руб. 87 коп. за период с 11.04.2019 по 30.06.2019.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга  и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Довод ответчика о том, что обязанность по оплате теплоресурса возложена на акционерное общество «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург,  является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

Теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №, от 12.04.2011 № 16646/10.

Вместе с тем, доказательств заключения непосредственно арендатором договоров с теплоснабжающей организацией по несению расходов не представлено.

Ссылка ответчика на то, что договорами аренды предусмотрены условия, обязывающие арендатора оплатить оказанные услуги, отклоняется судом, поскольку данные положения договора аренды, заключенного исключительно ответчиком и арендатором, не изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ об обязанности собственника нежилого помещения нести соответствующие расходы.

  Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные пунктом 6.2 договора, истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 11.04.2019 по 30.06.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом оплат, поступавших на счет теплоснабжающей организации.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция», г.Екатеринбург в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск 6626 руб. 87 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда