АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Дело №

А66-11704/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,     Трощенко Е.И., 

при участии от Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), от Правительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 07.12.2022),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022  по делу № А66-11704/2021,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее - управление, УФК, казначейство) о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления от 28.05.2021 N 36-22-09/2038 в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 - в сумме 954 531 руб. 56 коп., по пункту 4 - в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 1; далее - правительство), Министерство финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 5), Министерство транспорта Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143402, 

<

...>; далее - АО "ДРСУ").

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в стоимость работ по проведению спасательных и научных археологических исследований включен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), которым данные виды работ не облагаются, перечисление НДС в федеральный бюджет не является основанием для признания обоснованными действий Дирекции по возмещению расходов на уплату НДС. Казначейство также указывает, что работы по проведению спасательных и научных археологических исследований на объекте культурного наследия не подлежат обложению НДС, Дирекция, являясь получателем бюджетных средств, обязана выполнять требования всех действующих нормативных актов Российской Федерации, включая нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумма НДС на проведение спасательных и научно-археологических исследований включена в цену контракта неправомерно, что привело неправомерному расходованию бюджетных средств, предоставленных для осуществления работ.

В судебном заседании представитель УФК поддержал доводы жалобы, а представители Дирекции и Правительства отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дирекцией и АО "ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.06.2017 N 15-13 на выполнение комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к пос. Шоша" в границах туристско-рекреационного кластера "Верхневолжский" (3 этап) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта с НДС составила 324 663 811 руб. 68 коп. и включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ (пункт 1.3 контракта).

Также Дирекцией и ООО "ДСК" (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.03.2020 N 15-17 на выполнение работ по строительству Комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Волжское море" для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб. включая НДС 20% (пункт 1.3 контракта).

На основании приказа от 26.02.2021 N 59 "О назначении плановой выездной проверки ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" УФК проведена проверка использования Дирекцией субсидий, предоставленных из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы), государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013 - 2020 годы, подпрограммы "Туризм" в рамках государственных программ Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" и "Экономическое развитие инновационная экономика" за период с 01.01.2018 по 01.12.2020. Идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.052.1016-3600.014.

Результаты проверки оформлены актом от 02.04.2021 (ввиду большого объема содержится в материалах электронного дела).

По результатам рассмотрения материалов проверки казначейством учреждению выдано представление от 28.05.2021 N 36-22-09/2038, в котором перечислены выявленные в ходе проверки нарушения и в пункте 1 его резолютивной части указано по пунктам 1 - 4 представления в установленном законом порядке принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета: по пункту 2 - 954 531 руб. 56 коп., по пункту 4 - 5 029 190 руб. 88 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета; принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части названного представления в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 - в сумме 954 531 руб. 56 коп., по пункту 4 - в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В пункте 2 мотивировочной части оспариваемого представления отражено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 94, части 1 статьи 95, части 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ, пунктов 1.1, 6.2.2, 6.2.3 государственного контракта от 13.06.2017 N 15-13 в 2018 году за счет не выполненных объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ Дирекцией неправомерно возмещены расходы АО "ДРСУ" на уплату НДС в сумме 954 531 руб. 56 коп. (федеральный бюджет), не предусмотренные условиями государственного контракта.

На странице 28 акта проверки указано, что в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 2 цена контракта N 15-13 составляет 314 328 257 руб. 56 коп., в том числе НДС в сумме 46 288 089 руб. Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1 к дополнительному соглашению к контракту) (далее - Ведомость) сумма НДС - 46 288 089 руб. определена от стоимости строительно-монтажных и прочих работ без учета расходов на привлечение подразделения транспортной безопасности на период строительства моста (пункт 304 Ведомости - 7 297 610 руб.) и расходов на возмещение ущерба рыбным запасам (пункт 38 Ведомости - 7 460 руб.) на основании Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Отклоняя доводы Казначейства о неправомерности оплаты НДС в составе стоимости расходов на привлечение подразделения транспортной безопасности на период строительства моста и расходов на возмещение ущерба рыбным запасам, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1.5 контракта N 15-13 сумма, подлежащая уплате по настоящему контракту, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта лишь в случае, если подрядчиком по настоящему контракту выступает физическое лицо, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица. 

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что АО "ДРСУ" является юридическим лицом, применяющим общую систему налогообложения, суды обеих инстанций правомерно указали, что положения пункта 1.5 контракта в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Судами также установлено, что сумма НДС рассчитана подрядчиком исходя из цены работ по контракту, включена в акты КС-2, счета-фактуры, оплачена в последующем в федеральный бюджет при подаче налоговой декларации по НДС, что подателем жалобы не отрицается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Таким образом, как верно указали суды обеих инстанций, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. 

Пунктом 6.2.1 контракта N 15-13 предусмотрена обязанность заказчика оплачивать выполненные работы после представления счета, акта выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости работ (форма N КС-3), счета-фактуры. Оплата производится в пределах объемов финансирования.

В рассматриваемом случае Дирекцией представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, документы об оплате работ с учетом НДС: акт сверки по контракту за 2017 год с АО "ДРСУ" по спорному контракту, оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.81, справки о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ (том 1, листы 60, 89 - 136, 140 - 144, 154 - 161), дополнительные соглашения от 20.12.2017 N 1 с Ведомостью в новой редакции (том 1, листы 166 - 200), дополнительное соглашение от 28.03.2018 N 2, которым пункт 1.3 раздела 1 контракта изложен в новой редакции, с Ведомостью объемов и стоимости к Техническому заданию с даты подписания соглашения читать в новой редакции приложения 1 (том 1, листы 200 - 214), дополнительное соглашение от 21.11.2018 N 3 с приложением 1 "Ведомость объемов и стоимости", (том 1, листы 215 - 227).

Судами также установлено, что дополнительные соглашения заключены в соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также пунктов 2.5.1 и 5.1.3 контракта N 15-13. При этом правомерность заключения сторонами дополнительных соглашений к контракту никем не оспорена. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что произведенная заказчиком оплата не привела к превышению цены контракта N 15-13, что подателем жалобы не опровергнуто, суды обеих инстанций правомерно признали оплату заказчиком работ (Дирекцией) расходов подрядной организации (АО "ДРСУ") на привлечение подразделения транспортной безопасности и на возмещение ущерба рыбным запасам на период строительства моста за 2017 - 2018 годы с учетом НДС в размере 954 531 руб. 56 коп. обоснованной, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в указанной части.

По результатам проверки казначейством также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ Дирекцией в 2020 году неправомерно произведена оплата денежных обязательств на сумму 5 029 190 руб. 88 коп. (федеральный бюджет) по причине завышения НМЦК государственного контракта от 29.03.2020 N 15-17 при его заключении.

Описание данного нарушения содержится на страницах 51 - 53 акта проверки.

Как следует из материалов дела, Дирекцией (заказчик) и ООО "ДСК" (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.03.2020 N 15-17 на выполнение работ по строительству комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Волжское море" для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб., включая НДС 20% (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 219 721 820 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта N 15-17 заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту) и сроки не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Оплата работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Управлением установлено, что твердая цена контракта без НДС указана в смете контракта (приложение 1) в размере 1 016 434 850 руб. (строка 579). В данную сумму включен в том числе объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 руб. (строка 576).

НДС в размере 20% насчитан на весь объем работ 1 016 434 850 руб. и составляет 203 286 970 руб. (1 016 434 850 руб. * 20% = 203 286 970 руб.) (строка 580). Твердая цена контракта с НДС составляет 1 219 721 820 руб. (1 016 434 850 руб. + 203 286 970 руб.) (строка 581).

Графиком производства работ (приложение 3 к контракту) также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 руб. (строки 1 - 30). Из графика также следует, что НДС в размере 20% рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 руб. (строка 31). Итого стоимость работ по контракту - 1 219 721 820 руб.

Графиком оплаты работ (приложение 4 к контракту), в соответствии с которым согласно пункту 6.2.1 контракта производится оплата работ, также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 руб. (строки 1-30), из которых объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 руб. (строка 27). Из графика также следует, что НДС в размере 20% рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 руб. (строка 31). Итого стоимость работ по контракту 1 219 721 820 руб.

Обоснованность расходов по контракту N 15-17 по оплате работ по проведению спасательных и научных археологических исследований УФК не оспаривает. Вместе с тем, не оспаривая необходимость данных расходов, казначейство полагает, что заказчик должен был производить их оплату без учета включенного подрядчиком в стоимость данных расходов НДС.

Данные доводы о неправомерности оплаты НДС в составе стоимости расходов по работам по проведению спасательных и научных археологических исследований рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 05.03.2022 N 1155/03 на спорной территории располагается выявленный объект культурного наследия "Поселение Шоша-1", который приказом Главного управления от 17.09.2019 N 137 включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Управлением согласован План проведения спасательных и научных и археологических исследований от 05.11.2019 N 108/03-07, в том числе полевых работ, при берегоукреплении участка объекта "Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Волжское море" для обслуживания туристических судов в устьевом участке р.Шоша. Этапы 1-4" в Конаковском районе Тверской области в составе проектной документации "Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Волжское море" для обслуживания туристических судов в устьевом участке р. Шоша. Этапы 104", что согласуется с положениями пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ, где отражено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

ООО "ДСК" (субподрядчик в рамках контракта) и ООО "ИТЦ Специальных работ" заключен договор от 20.08.2020 N 15-17-ИТЦ на выполнение комплекса спасательно-археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства объекта "Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "волжское море" для обслуживания туристических судов в устье р. Шоша. Этапы 1-3". Приложением 3 к этому договору оформлен протокол согласования о договорной цене, в котором цена работ определена в общей сумме 16 500 000 руб., без НДС.

В свою очередь, указанные в контракте N 15-17 работы изначально определены с учетом НДС, при этом контракт заключен с подрядчиком на весь комплекс работ. Таким образом, сумма НДС рассчитана и предъявлена к оплате заказчику в соответствии с положениями контракта N 15-17.

Более того, государственным автономным учреждением Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий Тверской области" проведена проверка сметной стоимости работ по контракту N 15-17, по результатам которой получено положительное заключение от 30.12.2019 N 69-1-1094-19.

Судами также установлено, что суммы полученного от государственного заказчика НДС перечислены ООО "ДСК" в бюджет и не повлекли обогащение названного общества.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности пункта 1 резолютивной части названного представления в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 4 - в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета, поскольку УФК не доказано наличие правовых оснований для возложения на заявителя такой обязанности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022  по делу № А66-11704/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Е.И. Трощенко