АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13853/20

14 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Монолиттрест" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 206 072,94 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолиттрест" о взыскании задолженности в размере  1 171 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 529,30 руб.  (первоначальные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

В целях проверки расчета истца, в  соответствии со статьей 163 АПК РФ председательствующий объявил перерыв в судебном заседании до 13 августа 2020 года  до 11 часов 15 минут. Явка сторон не требуется. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил уточнения иска в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 142,94 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии уточнений  в заявленной редакции в размере 34 142, 94 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.10.2019  между ИП ФИО2 (далее истец -  подрядчик) и ООО «Монолиттрест» (далее ответчик - заказчик) заключен договор на выполнение СМР № 01 -10-19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из материалов заказчика (пункт 1).

Пунктом 2 договора подрядчик взял на себя обязательства по выполнению всех работ по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу в установленные сроки. 

В соответствии с п. 6.1. договора, общая стоимость работ рассчитывается в соответствии с актами выполненных работ и приложением 1. Стоимость работ включает всю компенсацию расходов и затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы. 

Согласно п. 6.2. договора,  окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 КС-3 и предоставлении подрядчиком счета счета-фактуры, на полный объем работ, предусмотренных договором.

Истец выполнил работы по договору,  согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы КС-2: № 1  от 01.112019 на сумму 348 150 руб.; № 2 от 15.11.2019 на сумму 1149170 руб.; № 3 от 02.12.2019 на сумму  331 930 руб.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме. 

Задолженность составила 1 171 930 руб., которая истцом в добровольном порядке не уплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В    силу положений части 1 статьи 711, части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд признает  доказанным выполнение работ подрядчиком  по договору перед ответчиком  по представленным  в материалы дела по актам формы КС-2.

Доказательств полной оплаты работ, выполненных истцом,  материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договорами, актами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 1 171 930 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

   При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в виде задолженности в размере 1 171 930 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 19.05.2020 в размере 34 142,94 руб.

   Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

   Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд признает его неверным,  и производит перерасчет ввиду следующего.

   Истцом при расчете процентов применена неверно формула расчета, поскольку пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

   При расчете процентов согласно положениям статьи 395 ГК РФ истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

   В связи с чем, расчет процентов производится по формуле 365, а не 360.

   Кроме того, истцом при расчете процентов неверно определены начальные даты начисления процентов без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.   При этом, если  срок уплаты платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи  с чем, суд производит перерасчет процентов, согласно следующего.

- по акту № 2 от 15.11.2019 за период с 30.11.2019 по 26.12.2019, где размер процентов составляет – 4965,60 руб.;

- по акту № 2 от 15.11.2019 за период с 27.12.2019 по 30.12.2019, где размер процентов составляет – 643,84 руб.;

- по акту № 2 от 15.11.2019 за период с 31.12.2019 по 19.05.2020, где размер процентов составляет – 19 388,10 руб.;

- по акту № 3 от 30.122019 за период с 17.12.2019 по 19.05.2019, где размер процентов составляет – 8457,02 руб.;

Общий размер процентов составляет 33 454,56 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде задолженности  в размере 1 171 930 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 33 454,56 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истцу, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолиттрест" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 1 171 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 454,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 046,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова