ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41228/2019

31 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-41228/2019 об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш» (далее - ООО «Кабельмаш», должник) единственный участник общества ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 27.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 27.12.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на основании отчета об оценке № 22-398 ОТ 05.12.2019г. рыночной стоимости движимого имущества основных средств Автопогрузчик Goodsense FD25B-X1, ФИО3 разрывная Р, Экструзионная линия КЛ-12, Экструзионная линия КЛ-45 составила 424 167 рублей. (т.1 л. д.60-103). До даты подачи настоящего заявления ФИО4 не предпринято никаких действий по реализации указанного имущества, что подтверждается отчетами Конкурсного управляющего ООО «Кабельмашь НН» -ФИО4 от 22.01.2021г., от 20.04.2021г. и 19.07.2021г. Сведения о формировании конкурсной массы так же отсутствуют. 

Заявитель считает, что целью конкурсного управляющего является не формирование конкурсной массы, а накопление расходов на проведение процедуры наблюдения с целью предъявления их ко взысканию Федеральной налоговой службе России в лице Инспекции ФНС России по Сормовскому р-ну г. Н.Новгорода. 

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 32, 52, 57, 59, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьями 150, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по данному делу ООО «Кабельмаш НН» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.10.2021 от ФИО2 - единственного участника общества поступило заявление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

По смыслу разъяснений, при решении вопроса о прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается.

По смыслу данной нормы, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и верно установлено судом первой инстанции, понесенные расходы на проведение процедур банкротства составляют сумму в размере 1 008 120, 93 руб. 

При этом, бухгалтерский баланс ООО «Кабельмаш НН» на 2019 год содержит сведения о наличии у него активов на общую сумму 61 921 тыс.руб., из которых 58 017 тыс.руб. - запасы, 2 879 тыс.руб. - основные средства, 1 025 тыс.руб. -дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим 11.12.2020 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой какое-либо имущество у ООО «Кабельмаш НН» не выявлено.

Определением от 04.03.2021 удовлетворено заявление ФИО4: суд истребовал у ФИО2 - бывшего директора должника в пользу конкурсного управляющего должника оригиналы бухгалтерской и иной документации общества, печати, штампы, а также материальные и иные ценности должника, согласно перечня. При этом, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд взыскал с ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения указанного судебного акта, с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, часть данной суммы поступила в конкурсную массу; определение от 04.03.2021 до настоящего времени не исполнено.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 определением от 27.10.2021 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Кабельмаш НН» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Из материалов электронного дела следует, что конкурсным управляющим были поданы заявления об оспаривании сделок должника; в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело № А43-36695/2021 (23-702) по иску ФИО4 - конкурсного управляющего ООО «Кабельмаш НН» о взыскании с ООО ТЗК «Меридиан» неосновательного обогащения в размере 129 677 000 руб. 

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по формированию конкурсной массы, которая не завершена; у должника имеется нереализованное имущество и денежные средства на расчетном счете, что препятствует прекращению процедуры банкротства на должнике.

С учетом изложенного, что первой инстанции справедливо указал, что поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, прекращение производства по делу, при наличии возможности пополнить конкурсную массу, произвести расчеты с кредиторами не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов, которые справедливо рассчитывают на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности  и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-41228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Волгина