﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1026/2019

08 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кайдаш Н.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Местниковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу                              № А58-1026/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ОГРН: 1091435010875, ИНН: 1435222593, г. Якутск, далее – ООО «Дабаан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Эргис лтд» (ОГРН: 1021401005504, ИНН: 1434006279,                        г. Якутск, далее – ООО Фирма «Эргис лтд», ответчик) о взыскании 404 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                                от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Алексеев Вячеслав Иванович                                 (ОГРН: 316144700050541, ИНН: 143510862332, далее – предприниматель Алексеев В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 544, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Алексеев В.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при заключении сделки истец и ответчик действовали недобросовестно с единственной целью возбуждения в дальнейшем дела о банкротстве ответчика причинения вреда заявителю, как бывшему участнику ООО Фирма «Эргис лтд», которому причитается значительная денежная выплата действительной стоимости доли участника общества.

Предприниматель Алексеев В.И. также указывает на отсутствие реальности долга ответчика, поскольку истец и ответчик аффилированные лица.

ООО «Дабаан» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО Фирма «Эргис лтд» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не направили, ООО Фирма «Эргис лтд» и предприниматель Алексеев В.И. ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается в обычном режиме без участия представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 14. Как собственник этой недвижимости, обязанный нести расходы на ее содержание, ответчик (потребитель) заключил с ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующим поставщиком, впоследствии – ПАО «Якутэнерго») договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 52232 и договор                        от 22.09.2017 № 13905 на отпуск тепловой энергии. Согласно сведениям акта сверки за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 у ответчика была задолженность в размере 517 271,02 руб., в период с 01.10.2018 по 15.11.2018 – задолженность в размере 148 423,64 руб., за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 – задолженность в размере 62 014,48 руб., за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 – задолженность в размере 92 157,30 руб.

В связи с приостановкой операций по расчетному счету ответчик в письмах              от 23.08.2018 № 18803, от 21.09.2018 № 18913, от 16.11.2018 № 181101, от 16.11.2018                    № 181101, от 20.11.2018 № 181103, адресованных истцу, просил оплатить часть задолженности за электроэнергию и теплоэнергию по договорам от 01.01.2008 № 52232 и от 22.09.2017 № 13905. Платежными поручениями от 23.08.2018 № 425 на сумму                               100 000 руб., от 21.09.2018 № 483 и от 21.09.2018 № 485 на сумму 150 000 руб.,                           от 16.11.2018 № 625 на сумму 50 000 руб., от 16.11.2018 № 626 на сумму 60 000 руб.,               от 20.11.2018 № 632 на сумму 44 000 руб. истец перечислил на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» 404 000 рублей. В назначении платежа истец указал на оплату за теплоэнергию и электроэнергию по договорам от 01.01.2008                  № 52232 и от 22.09.2017 № 13905 и на периоды начисления платы.

20.12.2018 стороны заключили соглашение о погашении задолженности, в котором отразили заложенность ответчика истцу, в том числе по указанным платежам в пользу ПАО «Якутскэнерго», подтвержденную актом сверки от 27.11.2018. В акте сверки нашли отражения денежные суммы по названным платежам истца.

Ответчик не передал истцу встречного представления эквивалентного общему размеру оплаченной истцом за ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 404 000 рублей неосновательного обогащения.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 309, 310, 544, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оплаты истцом за ответчика задолженности ресурсоснабжающей организации за потребленный ответчиком коммунальный ресурс, отсутстиве со стороны ответчика встречного предоставления эквивалентного общему размеру оплаченной истцом за ответчика задолженности, судебные инстанции обоснованно признали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и правомерно удовлетворили исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности истца и ответчика, действовавших при заключении сделки с целью возбуждения в дальнейшем дела о банкротстве ответчика и причинения вреда заявителю и отсутствие реальности долга ответчика, заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и признаны необоснованным как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела установили реальность задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Якутскэнерго», которая была погашена истцом за ответчика. Данные факты документально доказаны. Наличие между сторонами иных обязательств, не связанных со спорными отношениями, не является основанием для отказа в иске.

Судами не установлено в действиях истца и ответчика злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылаясь на злоупотребление сторонами правом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств этому обстоятельству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на аффилированность истца и ответчика также не влияет на выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик не оспаривали того обстоятельства, что они являются аффилированными лицами. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство при доказанности факта и размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отсутствие в деле подтвержденных сведений о злоупотреблении сторонами правом не является основанием для отказа истцу в защите права на возмещение ответчиком неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                                              Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу № А58-1026/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова