АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4795/2023

г. Салехард

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 5 358 522 рублей 07 копеек, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 74АА6409013 от 21.05.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 358 522 рублей 07 копеек, в том числе 1 738 223 рубля 94 копейки задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 171/МСЧ/2022 от 01.08.2022, 3 620 298 рублей 13 копеек неустойка по состоянию на 04.04.2023.

От ответчика представлены возражения на исковое заявление (вх.№60012).

От истца представлены дополнительные пояснения (вх.№60863).

От ответчика представлено ходатайство о вызове свидетеля (вх.№71708).

Определением от 31.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля.

От истца поступило ходатайство, в котором сообщил, что мировое соглашение сторонами не будет заключено, просит рассмотреть дело существу.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежное поручение №  31 от 20.12.2023 на сумму 250 000 рублей, чек от 31.01.2024 на сумму 250 000 рублей, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 июня 2024 года до 10 часов 00 минут.

Определением от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 09.08.2024.

Определением от 09.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

До начала судебного заседания от ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№71964).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2024 15 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика посредством веб-конференции.

Суд заслушал представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2022 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), заключен договор аренды №171/МСЧ/2022 имущественного комплекса (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество - имущественный комплекс (нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора), а арендатор обязуется принять данный имущественный комплекс и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объектом аренды, передаваемым арендатору во временное владение и пользование, является: нежилое одноэтажное строение площадью 374 кв. метра, наименование: здравпункт БП «тбг», по адресу: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона панель «А» (кадастровый номер 89:11:030101:665); движимое имущество в составе имущественного комплекса - Приложение № 1.

Цель использования арендованного имущественного комплекса - здравпункт БП «тбг» (пункт 1.6. Договора).

Из пункта 3.1. Договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за владение и пользование имущественным комплексом (арендную плату) в размере, порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Начисление арендной платы производится с момента передачи имущественного комплекса арендатору (подписания сторонами акта приема-передачи помещения в соответствии с п.2.3 Договора) и до момента фактического возврата помещения арендодателю (подписания сторонами акта приема-передачи в соответствии с п.2.5 Договора).

За владение и пользование имущественным комплексом арендная плата устанавливается в размере 200 000 рублей 00 копеек в месяц. НДС не предусмотрен (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата состоит из 2-х частей, а именно:

- неизменная часть - ежемесячный платеж, согласованный и утвержденный сторонами в виде использования и владения имущественным комплексом;

- переменная часть - ежемесячный платеж за услуги по электроснабжению, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению производится на основании показаний оборудования используемого для учёта объема оказанных услуг. Переменная часть арендной платы корректируется ежемесячно, исходя из расчёта фактического потребления арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения) на основании счёта и актов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что арендные платежи вносятся арендатором авансовым платежом до 5-го (пятого) числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя в размере и с соблюдением этапов аренды, указанном в п.3.2 настоящего договора.

Договора считается заключённым с момента подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 августа 2022 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных сторонами обязательств. Начисление арендной платы происходит до момента фактического возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи помещения (пункт 9.1. Договора).

В нарушение пунктов 3.3, 4.1 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы.

ИП ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора 02.03.2023г. в адрес ответчика направил претензию № 630 от 02.03.2023г., в которой Истец уведомляет Ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 1 435 266 рублей 61 копеек, которая сформировалась по состоянию на 01.03.2023 г., а также о том, что досудебный порядок считается соблюденным. Вышеуказанная претензия была направлена в соответствии с п. 10.2 договора на электронный почтовый ящик ответчика - «ooo-№vs@mail.ru».

12.03.2023 в 23:31 года на корпоративную почту истца поступило сообщение с неизвестного электронного адреса «ФИО4 a№ita52-88(fi)mail.rm>. в котором содержался файл письма №2 от 12.03.2023г «Ответ на претензию», в котором предположительно ответчик высказывает свое «мнение» о том, что истец не вправе требовать с Ответчика сумму за оказанные услуги по договору аренды №171/МСЧ/2022 имущественного комплекса от 01.08.2022 года.

13.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия №631 от 13.03.2023 о необходимости присутствия представителя ИП ФИО2 в 12-00 14.03.2023 для описи имущества и передачи (возврата) имущественного комплекса обратно ИП ФИО1

Из пояснений истца следует, что в ночь с 13.03.2023 года на 14.03.2023 года ИП ФИО2 покинула занимаемое (арендуемое) помещение. Между тем, помещение по акту приема-передачи сдано не было, ключи от арендуемого помещения не возвращены (о чем был составлен акт), ключи от помещения, имущество по акту приема-передачи по состоянию на 04.04.2023 года не передано.

Задолженность ответчика по договору аренды №171/МСЧ/2022 имущественного комплекса за период с сентября 2022 года по март 2023 года составляет 1 738 223 рубля 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил данную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача недвижимого имущества в аренду ответчику.

Как было указано выше, у ответчика перед истцом образовалась просрочка по оплате арендных платежей в общем размере 1 738 223 рубля 48 копеек за период с сентября 2022 года по март 2023 года.

Истец в обосновании заявленных требований представил: копию договора аренды №171/МСЧ/2022 имущественного комплекса от 01.08.2022; копию акта №193 от 30.09.2022 (неизменная часть) на сумму 50 000 рублей; копию акта №196 от 30.09.2022 (переменная часть) на сумму 44 567 рублей 40 копеек; копию акта №194 от 31.10.2022 (неизменная часть) на сумму 200 000 рублей; копию акта №218 от 31.10.2022 (переменная часть) на сумму 83 227 рублей 40 копеек; копию акта №219 от 30.11.2022 (неизменная часть) на сумму 200 000 рублей; копию акта №238 от 30.11.2022 (переменная часть) на сумму 57 202 рубля; копию акта №221 от 31.12.2022 (неизменная часть) на сумму 200 000 рублей; копию акта №253 от 31.12.2022 (переменная часть) на сумму 88 397 рублей 06 копеек; копию акта №3 от 31.01.2023 (неизменная часть) на сумму 200 000 рублей; копию акта №19 от 31.01.2023 (переменная часть) на сумму 111 872 рубля 29 копеек; копию акта №16 от 28.02.2023 (неизменная часть) на сумму 200 000 рублей; копию акта №34 от 28.02.2023 (переменная часть) на сумму 69 086 рублей 40 копеек; копию акта №35 от 14.03.2023 (неизменная часть) на сумму 83 870 рублей 93 копейки; копию акта №36 от 13.03.2023 (доначисление за сентябрь 2022 года неизменная часть) на сумму 150 000 рублей; копии счетов №282 от 31.12.2022, №6 от 09.01.2023, № 23 от 31.01.2023, № 19 от 09.02.2023, №39 от 28.02.2023, № 42 от 13.03.2023, № 40 от 14.03.2023.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Между тем ответчик в обосновании доводов об отсутствии задолженности по спорному договору аренды документальных доказательств не представил. Доводы о неоднократных просьбах о представлении квитанций на оплату коммунальных услуг для сверки с показаниями ответчика документально не подтверждены. Показания ответчика по коммунальным платежам, подтверждающие меньшую сумму в материалы дела не были представлены.

Доводы ответчика относительно зачета в счет арендной платы по спорному договору проведенной силами ИП ФИО2 ремонтно-отделочных работ также подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Вместе с тем надлежащих доказательств необходимости проведения капитального ремонта здания в спорный период ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставлено. Не представлено также доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора если арендатор не возвратил помещение по окончании срока аренды по требованию арендодателя или в случае досрочного расторжения договора, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, рассчитанной пропорционально, исходя из количества дней задержки возврата. Кроме того, за несвоевременный возврат помещения арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 2 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

За просрочку выплаты арендатором арендной платы и иных платежей, вытекающих из договора, арендодатель имеет право взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Наличие оснований для привлечения арендатора к ответственности судом установлено.

Доводы ответчика о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков злоупотребления судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом должником, осуществившим частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

С учетом совокупности представленных доказательств, отсутствием явных и очевидных признаков злоупотребления правом со стороны истца, ИП ФИО2 не подтвердила суду соответствующими доказательствами доводы об отсутствии необходимости уплаты неустойки, вызванной злоупотребления правами ИП ФИО1.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по договору аренды составила 1 738 223,94 руб., тогда как истцом начислено неустойки на сумму 3 620 298,13 руб., что составляет 208,28% от суммы основного долга по договору. То есть, сумма неустойки значительно превышает сумму основной задолженности, что не отвечает компенсационному характеру неустойки.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационную природу, а не носит карательный характер, не может служить средством обогащения кредитора, а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (2%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 0,1%.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому его сумма составила 226 014 рублей 78 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено об оплате спорной задолженности в размере 800 000 рублей. В качестве доказательств представлены следующие документы: чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 29.12.2022 на сумму 300 000 рублей, платежное поручение №31 от 20.12.2023 на сумму 250 000 рублей, квитанция АО «Тинькофф Банк» №1-13-062-862-952 от 31.01.2024 на сумму 250 000 рублей.

Учитывая представленные документы об оплате суд признает надлежащим доказательством оплаты спорной задолженности в размере 300 000 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 29.12.2022 (данная задолженность была подтверждена представленной в материалы дела скриншотом беседы в мессенджере WhatsApp), а также в размере 250 000 рублей по платежному поручению №31 от 20.12.2023.

Относительно оплаты задолженности по квитанции №1-13-062-862-952 от 31.01.2024 на сумму 250 000 рублей суд поясняет следующее.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей истцу в рамках договора.

Представленная квитанция АО «Тинькофф Банк» №1-13-062-862-952 от 31.01.2024 таким доказательством не является, поскольку из содержания данного документа не усматривается перечисление денежных средств именно истцу и в рамках спорного договора. Каких-либо ссылок на спорный договор названная квитанция не содержат. В представленном платежном документе отсутствует назначение платежа, что делает невозможной идентификацию цели перечисления.

Таким образом, довод ответчика о погашении задолженности путем перечисления денежных средств по квитанции №1-13-062-862-952 от 31.01.2024 на сумму 250 000 рублей, отклоняется судом в силу его недоказанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 414 238 рублей 72 копейки.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 630 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 250 рублей 00 копеек. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 414 238 рублей 72 копейки задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 171/МСЧ/2022 от 01.08.2022, 27 142 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 441 380 рублей 72 копейки.

3.                  В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

4.                  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 38 от 25.04.2023.

5.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев