АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-1109/2020

« 17 » апреля 2020г.                                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307366202500013, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕТРОКАР», г. Липецк, Липецкая область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 34 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.07.2019 по 20.01.2020 в размере 5 916 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 110 руб. 73 коп., расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб.

и приложенными к нему документами,

без вызова лиц, участвующих в деле.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТРОКАР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 34 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.07.2019 по 20.01.2020 в размере 5 916 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 110 руб. 73 коп., расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от 06.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует:

Сторонами 27.12.2016 был заключен договор поставки №27122016/1335/Р (далее – договор), по условиям которого истец (индивидуальный предприниматель ФИО1, поставщик) обязуется поставить ответчику (ООО «РЕТРОКАР», покупатель), а ответчик принять и оплатить товар(автомобильные масла, запасные детали автотранспортных средств, аксессуары, принадлежности и средства по уходу за автомобилями и другие товары) по заказу покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, в сроки по цене, предусмотренным договором и в соответствии с накладными, являющимися непосредственной частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется либо в день получения товара покупателем (его представителем), либо в течении 14 календарных дней с даты получения товара, при этом поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить срок оплаты товара или потребовать досрочного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: товарная накладная № 9044 от 15.07.2019 г. о передаче товара на сумму 34 000 руб., по данному первичному документу истец передал, а ответчик получил товар на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Поставленный ИП ФИО1 товар ответчиком принят, о чем свидетельствует указанная в УПД подпись представителя ответчика, заверенная его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 2 3322 125 руб. 00 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель предложил претензией от 25.10.2020 ООО «РЕТРОКАР» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Данное требование 06.11.2019 было направлено почтовым отправлением с присвоенным РПО 39402620070067.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 27.12.2016 и действует на неопределённый срок (п.9 договора).

Таким образом, приняв надлежащим образом, поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 34 000  руб. 00 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1110 руб. 73 коп. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2019 по 20.01.2020г.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Польку договор купли-продажи от 27.12.2016 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 30.07.2019 по 20.01.2020г.

При этом истцу предлагалось обосновать правовые основания начисления процентов 317.1 ГК РФ, однако предприниматель не исполнил требование определения от 06.02.2020г.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2019 по 20.01.2020 в размере 5 916 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 7.1 договора, за просрочку оплаты поставленного товара  поставщик имеет взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день  просрочки оплаты. 

Представленный расчет неустойки за общий период с 30.07.2019 по 20.01.2020 равен 5 916 руб. 00 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по поставке. Пеня рассчитана следующим образом: задолженность по поставке * период просрочки * 0,1%. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель так же заявил о взыскании с ООО «РЕТРОКАР» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления ПП ВС РФ № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор оказания юридической помощи от 21.10.2019 №1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Анелас», акт выполненных работ № 1 от 21.10.2019, приходный кассовый ордер и квитанция к нему от 18.11.2019г.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг по договору № 1 от 21.10.2019, исполнителем выполнена юридическая помощь, предусмотренная договором своевременно, качественно и в полном объеме  на общую сумму 12 000 руб.

Согласно акту стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. 

При этом согласно акту исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги:

· Изучение и устное консультирование по документам, предоставленным заказчиком

· Подготовка необходимых документов в суд (искового заявления), ведение дела в порядке упрощенного производства – 12 000 руб.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов в размере 12 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела по существу.

Представитель ответчика в материалы дела не представил отзыва на заявление о взыскании судебных расходов. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая изложенное, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения заявителем к участию в деле представителя, заключение договора на оказание юридических услуг и выплата вознаграждения не является безусловным доказательством разумности расходов.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В акте выполненных работ не было указано о проделанной юридической работе с указание отдельной стоимости за каждую услугу.

Проанализировав содержание и объем составленных истцом процессуальных документов, их трудоемкость, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, уровень сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, наличие обширной судебной практики по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также с учетом положений Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 г., суд считает расходы обоснованными, разумными, документально подтвержденными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела в размере 7 000 руб. 00 коп., из которых: 

- составление искового заявления  – 7000 руб.;

При этом суд считает необходимым разъяснить о необходимости снижения суммы расходов за ведение дела в порядке упрощенного производства, так как определением о принятии дела в порядке упрощенного производства от 06.02.2020г истцу необходимо было обосновать начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (предоставить ссылку на конкретный нормативный акт или пункт договора, которым согласовано начисление процентов), однако истец не исполнил данное определение суда и суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных судебных расходов в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 34 000 руб. 00 коп. основного долга и 5 916 руб. 00 коп. неустойки за заявленный период подлежат удовлетворению, а всего 39 916 руб. 00 коп. 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет взыскиваемых задолженностей не представлен.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручения № 232 от 04.07.2019).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (39 916 руб. 00 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕТРОКАР», г. Липецк, Липецкая область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307366202500013, ИНН 

<

***>), г. Воронеж основной долг в размере 34 000,00 руб., 5 916 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов представительских расходов и  2 000 руб. 00 руб. госпошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                            Ю.А. Соколова